Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он работает в компании УК «Свой Дом» в должности электрика. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 нанёс телесные повреждения ФИО1, находившемуся при исполнении служебных обязанностей за отказ в фальсификации данных электрических приборов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты ФИО1 поступил в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» в травматологическое отделение с повреждениями в виде двух ссадин задней поверхности левого предплечья; кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей теменной области справа; травматологического отека мягких тканей правой височно-скуловой области.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, актом судебно-медицинского освидетельствования №, заявлением потерпевшего, объяснениями потерпевшего, а также самого ФИО3, которые в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательством совершения правонарушения.

ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек

Однако, нанесенные ФИО2 побои ФИО1 потребовали длительного лечения и дополнительных затрат. Кроме того, из-за пребывания истца на больничном он потерял часть заработной платы и для того чтобы не потерять большую часть заработной платы он отказался от предложенной врачами госпитализации.

Полная стоимость затрат, потраченная истцом на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10614 рублей 47 копеек в соответствии с товарно-кассовыми чеками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец утратил часть заработной платы в связи с пребыванием на больничном. Сумма утраченного заработка рассчитывается следующим образом: 19544 руб. 00 коп. (заработная плата за 5 месяц)/ 23 (рабочих дня в месяце)= 849 руб. 74 коп. (заработная плата в день) *11 (не рабочих дней) = 9347 руб. 14 коп.

Истец является пожилым человеком, выполняющий свои служебные обязанности добросовестно, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получил при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей ничем необоснованные побои от гражданина ФИО2 в связи с отказом фальсифицировать показания электрических приборов. Данная ситуация наложила крайне негативный отпечаток на психологическое состояние истца. В настоящей момент истец, исполняя свои должностные обязанности, опасается и боится за свою жизнь и здоровье, так как он является единственным кормильцем в семье, поскольку как его супруга, так и двое совершеннолетних детей являются нетрудоспособными.

С учетом изложенного истец считает обоснованным заявить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 компенсацию причинённого вреда здоровью и моральный ущерб в размере 100000 рублей 00 копеек; расходы, понесённые на оплату лекарственных средств в размере 10 614 рублей 47 копеек; убытки в виде недополученной заработной платы в размере 9347 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Свою позицию мотивировали тем, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба, так как отсутствуют сведения, что истец находился на лечении именно в связи с полученными им телесными повреждениями. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в ООО «УК «Свой Дом» в должности электрика. В период исполнения им своих должностных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО2

Так, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: 

<

адрес> установлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, подтверждается факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений и соответственно причинения морального вреда допустимыми и относимыми доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер нанесенных ФИО1 телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности престарелый возраст потерпевшего, которому на момент нанесения ему телесных повреждений было 74 года, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.

Между тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении материального ущерба и убытков в виде недополученной заработной платы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Горбольница №7» с диагнозами: гипертоническая болезнь, СРК (синдром раздраженного кишечника), ДГПЖ (доброкачественная гиперплазия предстательной железы) и получал лечение следующим препаратами: прокто-гливенол, свечи с облепиховым маслом, лактулоза, ибупрофен, витаминные комплексы иллюнекс, менурин, кеторол, что подтверждается Выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ В качестве лечебных рекомендаций в выписке лечащим врачом показано наблюдение у уролога и проктолога.

Сведений о прохождении истцом в указанный период времени лечения в связи с полученными им телесными повреждениями, а также о препаратах, назначенных лечащим врачом с целью их лечения, в выписке из медицинской карты не содержится. Истцом не представлены суду доказательства его нахождения на лечении в связи с получением им телесных повреждений, поскольку как видно из медицинских документов он находился на лечении в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, а также, что им были понесены расходы на лекарственные препараты в результате противоправных действий ответчика. Приложенные к исковому заявлению кассовые чеки на приобретение лекарственных средств датированы июнем 2019 г., т.е. истцом приобретались лекарства не в период его нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо позже. Помимо этого, из кассовых чеков видно, что истцом были приобретены лекарства для лечения имеющихся у него хронических заболеваний, которые не связаны с причиненными истцу телесными повреждениями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненными истцу телесными повреждениями и фактическим диагнозом, с которым истец находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается требования о взыскании с ответчика утраченного заработка, то истцом не представлено суду доказательств в обоснование данного требования. 

Согласно представленной справке о доходах 2-НДФЛ за май 2019 г. истец получил доход в размере 19544 рубля по коду «2000». В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387 указанный код применяется для обозначения вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей (заработная плата). Пособие по временной нетрудоспособности обозначается кодом «2300», однако такого кода справка 2-НДФЛ за май 2019 г. не содержит. 

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что истец за май 2019 г. получил заработную плату в полном объеме за полностью отработанное время, пособие по временной нетрудоспособности он не получал, в связи с чем, истцом не был утрачен заработок и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка у суда нет.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.