Дело № 2-2529/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-002630-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Астаховой О.Г.

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее по тексту – Администрация ЗГО Челябинской области), в котором просит признать его собственником жилого дома общей площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал его бабушке ФИО3, которая проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в домовой книге. После смерти бабушки, ДД.ММ.ГГГГ, домом пользовался отец истца ФИО1, который использовал данный дом под дачу. Он поддерживал дом в жилом состоянии, обрабатывал земельный участок. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ, дом перешел в пользование истца. За счет собственных средств истец делал в доме ремонт: поменял крышу, переложил печку в доме, укрепил фундамент, произвел косметический ремонт внутри дома. Дом использует под дачу, засаживает огород, ухаживает за придомовой территорией, несет бремя содержания данного дома, в том числе, оплачивает земельный налог. Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРН, государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок не совершалась, право собственности в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, предоставленной Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Саткинский филиал, собственник спорного жилого дома отсутствует. Какие-либо другие правоустанавливающие документы, которые бы могли подтвердить право собственности на дом членов семьи истца, у него в настоящее время отсутствуют. Тем не менее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ семья истца, а с ДД.ММ.ГГГГ и сам истец, постоянно открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным жилым домом и земельным участком, на котором данный дом расположен, как своим собственным имуществом. Регистрация права собственности в досудебном порядке не представляется возможной, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество за кем-либо из его родственников истца. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.40).

Представитель истца адвокат ФИО11, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное имущество длительное время находилось во владении и пользовании членов семьи истца. Правоустанавливающие документы на дом были утрачены, в связи с чем, зарегистрировать право собственности без вынесения судебного решения не представляется возможным. 

Представитель ответчика Администрации ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании п.16,17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. 

При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области. Родителями истца являются ФИО1 и ФИО6 (л.д.12 – копия свидетельства о рождении). 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал бабушке истца – ФИО3, после ее смерти перешел в пользование отца истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ домом пользуется истец. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, в связи с чем, зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Таким образом, жилой дом на протяжении длительного времени из обладания семьи истца не выбывал, владение носило открытый характер.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ домовладельцем жилого дома являлась ФИО3, которая имела регистрацию по месту жительства в указанном доме. Отец истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном доме (л.д.6-11 – копия домовой книги).

Из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственник указанного жилого дома не числится. По данным техпаспорта, с августа ДД.ММ.ГГГГ собственником дома являлась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 Документы, устанавливающие право собственности, отсутствуют (л.д.42-53).

Как следует из ответа ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы в архиве ОГУП «Обл.ЦТИ» отсутствуют (л.д.41).

Аналогичные сведения содержатся в выписке № из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой собственник на спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится (л.д.19). 

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, поскольку сведения, необходимые для заполнения раздела 2, в котором содержатся данные о правообладателе, отсутствуют (л.д.15-16 – копия выписки из ЕГРН). 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1023 кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимости, также не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18 – копия выписки из ЕГРН). 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 – копия свидетельства о смерти).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п.1 ст.1111 ГК РФ. При этом, как следует из ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 являлся ее сын – ФИО1 (отец истца).

ФИО1 – отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 – копия свидетельства о смерти).

ФИО6 – мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 – копия свидетельства о смерти). 

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> находился в пользовании семьи Ф-вых, из обладания данной семьи не выбывал. Ф-вы открыто и добросовестно пользовались домом и земельным участком, поддерживали имущество в надлежащем состоянии, несли необходимые расходы.

Пояснения, данные представителем истца, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО2 около 15 лет. В ее пользовании находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 соседний дом под №. ФИО2 использует земельный участок, на котором расположен дом, под огород. Кроме того, ФИО2 за счет собственных средств делал в доме ремонт, поменял крышу, фасад, обустроил забор. Семья Ф-вых владеет спорным имуществом длительное время. Претензий со стороны третьих лиц, либо Администрации к ФИО2 не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ее пользовании около 30 лет находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соседний дом - № принадлежит семье Ф-вых. Раньше в доме проживала бабушка, затем отец истца. Сам истец пользуется домом около 30 лет, содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает огород, несет расходы по содержанию имущества. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования Ф-выми спорным домом не поступало. 

Согласно налоговым уведомлениям, на имя истца начисляется земельный налог за участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и налог на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу (л.д.29-35).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что истец приобрел право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать ФИО2 собственником жилого дома общей площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина