Дело № 12-1018/2019

5/1-737/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> декабря 2019года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителей МКУ «АСУДД» г. Казани - ФИО1, и ФИО2,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев жалобу представителя МКУ «АССУД» г. Казани ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи МКУ «АСУДД» г. Казани было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ «АСУДД» г. Казани принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление, дело производством прекратить, поскольку МКУ «АСУДД» г. Казани были приняты все меры в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017, согласно которому неработающий сигнал светофора для всех категории дорог и групп улиц должны быть устранены в срок не более суток, МКУ «АССУД» г. Казани оперативно и своевременно устранила возникшую неисправность светофора, от момента поступления заявки и ее исполнению прошло не более 30 минут, в связи с чем нарушение ГОСТа не произошло.

В судебном заседании представители МКУ «АСУДД» г. Казани доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «АССУД» г. Казани, являясь юридическим лицом, ответственным за дорожную деятельность и содержание элементов обустройства автомобильных дорог, допустил нарушение функционирования светофорного объекта на пересечении 

<

адрес> (был отключен), тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушив требования ГОСТ Р50597-2017, 13 ОП (отдел приложений) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения МКУ «АССУДД» г. Казани к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункта 6.4.2 Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

В соответствии с таблицей 6.3 - срок устранения неработающего сигнала (сигналы) светофора составляет не более суток.

Согласно журнала учета работы по ТС РДД ремонту контроллеров и светофорных объектов в ДД.ММ.ГГГГ адаптивная система режима работы светофора показала отключение работы светофора на пересечении 

<

адрес> Согласно заказ наряду на выполнение работ по светофорным объектам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект работает, включен автомат питания, т.е. неисправность была устранена.

Материалами дела подтверждается, что работы по устранению неисправности светофора произведены в пределах суточного срока, т.е. в соответствии с пунктом 6.4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), а потому в действиях МКУ «АСУДД» г. Казани отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «АСУДД» г. Казаниподлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МКУ «АСУДД» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «АСУДД» г. Казани - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443041, 

<

адрес>).

Судья: Д.И. Игонин