РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.о.Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу административного заявления, взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району 

<

данные изъяты> обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району 

<

данные изъяты> в качестве налогоплательщика транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налогов осуществляется на основании налогового уведомления. О возникновении налоговой обязанности ФИО1 были направлены уведомления, которые в установленный срок исполнены не было, в связи с чем налогоплательщику были направлены требования по уплате налогов. Поскольку задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. не превысила сумму 

<

данные изъяты> рублей, то у инспекции не было законных оснований для подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому, сумма недоимка по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается одновременно с задолженностью по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №№ Советского района 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Советского района 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании в доход бюджета недоимки. Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящее момента налогоплательщиком в бюджет не уплачена сумма недоимки.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 ФИО7, ИНН № налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с должника ФИО1 ФИО8, ИНН №, в доход бюджета рублей, по ОКТМО №, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей:

за ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> рублей налог на имущество физических лиц, из них 

<

данные изъяты> руб. - налог, 

<

данные изъяты> руб. пени.

за ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них:

транспортный налог - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> руб. - пени,

налог на имущество - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> руб. пени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, уточнила исковые требования, просила восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании с ФИО1 ФИО9 налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ г., пени по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с должника ФИО1 ФИО10 в доход бюджета 

<

данные изъяты> рублей, по ОКТМО №, из которых:

- за ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей налог на имущество физических лиц, 

<

данные изъяты> руб. пени;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. -пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования ИФНС России по Советскому району 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО11 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения – транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № квартиры по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем зданием. 

В связи с наличием объектов налогообложения ФИО1 были выставлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (транспортный налог 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц 

<

данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (транспортный налог 

<

данные изъяты>., земельный налог 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц 

<

данные изъяты> руб.).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов по данным уведомлением ИФНС России по Советскому району 

<

данные изъяты> направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. 

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 

<

данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с данной нормой права, сумма недоимки по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. взыскивается налоговой инспекцией одновременно с суммой недоимки по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГГГ., однако лишь в январе ДД.ММ.ГГГГ. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО1

Таким образом, уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу в судебном порядке истек.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников ИФНС. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. 

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. 

Причины организационного характера (загруженность сотрудников ИФНС), вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Кроме того, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Советскому 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО12 о восстановлении процессуального срока на подачу административного заявления, взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова