Дело № 2а–1900/2020

УИД 59RS0011-01-2021-002729-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве адвоката, сведения о ней внесены в реестр адвокатов Пермского края под номером 59/160. ..... ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма налога исчисленная к уплате составила16 042 руб. В установленный законом срок не позднее НДФЛ уплачен не был, в связи с чем, в ее адрес направлено требование от ..... № об уплате недоимки по НДФЛ за 2019 со сроком исполнения до ...... Требование не исполнено. На основании ст. 75 НК РФ исчислена пеня за неуплату НДФЛ в период с ..... по ..... в сумме 14,44 руб. В соответствии со ст.70 НК РФ ФИО1 направлено требование от ..... № со сроком исполнения до ...... Требование не исполнено. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ..... судебный приказ №а-4568/2020 от ..... отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения. До настоящего времени уплата задолженности ответчиком не произведена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика НДФЛ за 2019 год в сумме 16 042 руб., пени в сумме 14,44 руб., всего 16 056,44 руб. 

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 9507 руб. прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в этой части.

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, заместитель начальника ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях о взыскании налога и пени по нему в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась по месту регистрации надлежащим образом. 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку административный ответчик ФИО1 в данном случае не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по адресу ее регистрации по месту жительства судебного извещения, в то время как судом были предприняты необходимые меры для выполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, обозрев судебный приказ № 2а-4568/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката, сведения о ней внесены в реестр адвокатов Пермского края под номером 59/160. 

Исчисление уплаты НДФЛ с доходов, полученных адвокатами, производится в соответствии с главой 23 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч.2 ст.227 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (ч.5 ст.227 НК РФ).

Общая сумма НДФЛ по итогам года исчисляется адвокатом с учетом фактически уплаченных сумм авансовых платежей и уплачивается по месту жительства адвоката в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 1, 6 ст. 83, п.п. 3, 6 ст. 227 НК РФ).

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, обязаны представить налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ). 

..... ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила16 042 руб.

В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ в установленный законом срок не позднее ..... НДФЛ уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 начислены пени в период с ..... по ..... в сумме 14,44 руб.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В адрес ФИО1 было направлено требование № от ..... об уплате НДФЛ за 2019 год, пени со сроком уплаты до ...... В установленный срок требование не исполнено. 

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по налогу, пени. ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 НДФЛ, пени (по требованию от ..... №). Определением мирового от ..... судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

На день подачи административного иска, административный ответчик ФИО1 недоимку по налогам за 2019 год не уплатила.

С административным исковым заявлением административный истец обратился ..... (согласно штемпеля на конверте), т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Размер недоимок по налогам, установленных на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, иного расчета административным ответчиком не представлено.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате НДФЛ, пени подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате налога, требования истца о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2019 год в сумме 6535 руб., пени в сумме 14,44 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки .....№, зарегистрированной по адресу: ....., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю недоимку по налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 6535 руб., пени в сумме 14,44 руб., всего 6549,44 руб.

на счет № 40102810145370000048 в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 015773997, получатель ИНН 

<

***>/КПП 591101001 (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКТМО – 57708000, КБК НДФЛ– 18210102020011000110, КБК пени - 18210102020012100110.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22.06.2021). 

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин