Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 08 августа 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/17 по иску ФИО1 ФИО16 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (далее – УПФ) об установлении юридического факта и возобновлении начисления пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к УПФ об установлении юридического факта и возобновлении начисления пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 к. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила заявленные требования, просила: установить факт родственных отношений между дочерью ФИО18 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО5 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ.; установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 ФИО19 установить факт тождества личности, что ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 одно и тоже лицо; возобновить начисление пенсии с момента подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

УПФ письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, что суд, с учетом мнения истца, находит возможным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянное проживание в Российской Федерации подтверждается только одним документом- видом на жительство.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт тождественности личности, указанные в документах: в свидетельстве о рождении VIII ТИ №, в свидетельстве о рождении V-ВЛ №, в виде на жительство - ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Грузинской ССР.

ДД.ММ.ГГГГ. решением суда был установлен факт принадлежности архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом Красноградской районной Государственной Администрацией – ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязании УПФ РФ включить в страховой стаж ФИО1 ФИО24 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Коллективном Сельскохозяйственном предприятии «Колос», периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 1991г.р.

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу и не обжаловались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что при вынесении вышеуказанных решений суд, устанавливая личности, руководствовался видом на жительство, в котором истица была указана как ФИО1 ФИО25

В настоящее время истица получила паспорт гражданина Российской Федерации, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 16.02.2017г., в котором ее данные указаны как ФИО1 ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к. обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии как гражданке Российской Федерации и представила паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО27.

УПФ была проведена проверка представленных истицей документов и в результате которой установлено, что на титульном листе трудовой книжки отчество ФИО1 к указано как ФИО10, дата заведения трудовой книжки не соответствует первой дате приема на работу, также отсутствует полная дата рождения, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; в трудовой книжке имеются записи о работе в Амамлинском животноводческом совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе (название колхоза на украинском языке) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>печать на украинском языке) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (название организации, печать на украинском языке), что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г №. Перевод печатей отсутствует; согласно архивным справкам о работе и заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом Красноградской районной Государственной Администрацией имеются сведения о выхододнях и начислениях заработной платы ФИО1 (ФИО4) ФИО8 кызы (согласно паспорта отчество ФИО28) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за период работы в 

<

данные изъяты> В архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате рождения отсутствует. Также установлено расхождение в свидетельствах о рождении детей со свидетельством о браке и документом удостоверяющим личность.

УПФ решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказало ФИО1 к в назначении пенсии как гражданину Российской Федерации, в связи с расхождением в вышеуказанных документах и паспортом ее данных.

На основании вышеизложенного суд, считает, что исковые требования ФИО1 к. подлежат удовлетворения, поскольку некоторые из спорных требований были установлены решениями судов и не требует повторно доказывания, кроме того правильность оформления на работу, обязанность по ведению трудовой документации, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, передачи документов в архив, возлагается на работодателя, не может служить основанием для лишения ФИО1 к. права на назначение пенсии. 

Факт разночтения в написании отчества ФИО1 к. в виде на жительства и в паспорте, является следствием невнимательности лица, уполномоченного вносить сведения в юридически значимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как между дочерью и материю.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО5 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как между сыном и материю.

Установить факт тождественности личности, признав ФИО1 ФИО32 и ФИО1 кзы одним и тем же лицом.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области назначить страховую пенсию ФИО1 ФИО36 с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 08.08.2017г.

СУДЬЯ_______________