РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 19 октября 2018 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республике» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республике» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма. 

Истец в своем исковом заявлении пояснил, что Распоряжением Правительства ЧР от 05.09.2011г. №-р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в ЧР создана Некоммерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», зарегистрированная в МРИ ФНС № по ЧР от 06.10.2011г.;

24.10.2016г. между Микрофинансовая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и Ответчиком, ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, гражданство: ФИО1, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М, от 24.10.2016г.

Согласно п.1.2, Ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, под 7% годовых, сроком на один год.

Согласно п.8.1, договора микрозайма, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Во исполнение п. 1.1 договора микрозайма, платежным поручением сумма микрозайма в размере 1 000 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика в Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между Займодавцем и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женского пола, гражданство: ФИО1, место рождения, 

<

адрес> ЧИАССР, регистрированный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. (далее - Залогодатель заключен Договор залога квартиры имущества (Далее - договор залога) №/М-2. 

В соответствии с п. 1.2 договора залога, Предметом ипотеки (залога) является «{надлежащие Залогодателю на праве собственности квартира. 

Сведения об имуществе:

Указанная квартира принадлежит гр. ФИО3 по праву собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 95-АА №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и Сделок с им 20-20-01/121/2014-383 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ, №. Стоимость квартиры составляет - 1975000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, составленным ИП Жамалуллайл С-М.С-М. Квартира, находиться по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. А.Кадырова, 

<

адрес> (сто восемьдесят один), корпус 5 (пять), 

<

адрес> (пять), состоящую из трех жилых комнат, общей полезной площадью 55.2 (пятьдесят пять целых и две десятые) кв.м., квартира расположена на первом этаже Жилого многоквартирного дома. Согласно оценке эксперта, при заключении договора залога, Залоговая стоимость имущества 1975000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Однако, в последующем Ответчик в установленные п.п.1.4, договора микрозайма сроки не исполняет принятые им обязательства и не возвращает Кредитору сумму микрозайма, не оплачивает задолженности по процентам, также не оплачивает пени от неуплаченной суммы микрозайма и процентов установленные, согласно п.7 договора микрозайма. Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика с требованиями оплатить истцу возникшую задолженность по микрозайму, которые к сожалению остались без удовлетворения. В связи с этими обстоятельствами Истец вынужден обратиться в суд настоящим иском к Ответчику. Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором микрозайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии, таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.7 договора микрозайма установлена ответственность - соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата микрозайма - 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму - 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

Соответственно, Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п. 7 договора микрозайма и ст. 394 ГК РФ.

На май 2018 г. сумма задолженности Ответчика перед Займодавцем по договору микрозайма составляет: размер основного долга 1 000 000 руб. 00 коп., размер задолженности по процентам 11 698 руб. 00 коп.

всего: 1 011 698 руб. 00 коп. (расчет задолженности Ответчика по договору микрозайма прилагается к исковому заявлению).

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Истцом обязательства по договору микрозайма по оплате задолженности размера микрозайма, процентов по займу и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из договора из микрозайма и требований, установленных ч.1.ст.8, ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В связи с этими обстоятельствами, Истец вынужден обратиться в суд настоящим иском, согласно требований, установленных ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.1, 28 арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по мере финансовой возможности осуществляет погашения микрозайма, ждут пока продадут квартиру. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего ответчика. 

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд находит необходимым исковые требования в удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М в размере 1 000 000 рублей под 7 % годовых, сроком на 1 год. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между Займодавцем и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женского пола, гражданство: ФИО1, место рождения, 

<

адрес> ЧИАССР, регистрированный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. (далее - Залогодатель заключен Договор залога квартиры имущества (Далее - договор залога) №/М-2. В соответствии с п. 1.2 договора залога, Предметом ипотеки (залога) является принадлежащие Залогодателю на праве собственности квартира. Указанная квартира принадлежит гр. ФИО3 по праву собственности. Стоимость квартиры составляет - 1975000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Квартира, находиться по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. А.Кадырова, 

<

адрес> (сто восемьдесят один), корпус 5 (пять), 

<

адрес> (пять), состоящую из трех жилых комнат, общей полезной площадью 55.2 (пятьдесят пять целых и две десятые) кв.м., квартира расположена на первом этаже Жилого многоквартирного дома. Согласно оценке эксперта, при заключении договора залога, Залоговая стоимость имущества 1975000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Однако в настоящее время возврат суммы микрозайма и неустойки ответчиком своевременно не осуществляются.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно расчетам истца, взыскиваемая сумма основного долга по состоянию на май 2018 года составляет 1 011 698 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма с учетом неустойки в размере 1 011 698 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Стороны сами установили залоговую стоимость предмета залога в размере 1975000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание, на имуществе заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имуществ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Также истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13259,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республике» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Ответчика - ИП ФИО2, в пользу Истца - Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» следующие денежные суммы: размер основного долга 1 000 000 руб. 00 коп., размер задолженности по процентам 11 698 руб. 00 коп., всего: 1 001 698 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее залогодателю ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, копр.5, 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей полезной площадью 55.2 (пятьдесят пять целых и две десятые) кв.м., квартира расположена на первом этаже жилого многоквартирного дома. 

Взыскать с ответчиков - ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд ЧР» судебные издержки: размер государственной пошлины в сумме - 13 259 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев 

Копия верна:

Судья: