Дело № 12-234/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника эколога ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 Малышева А.В. на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года должностное лицо - эколог ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Малышев А.В. просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Малышев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что все нарушения устранили сразу в период проверки.

В судебном заседании представитель ФСНП ФИО2 просила оставить постановление в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия с 14 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка, по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, с целью проверки соблюдения ООО «ОРБ Нижний» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» осуществляет деятельность по сбору отходов на территории полигона ТБО д. Лазарево промзона Богородского района Нижегородской области.

Полигон ТБО включен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.04.2016 [номер] за [номер].

В результате хозяйственной деятельности ООО «ОРБ Нижний» на объекте [номер] (полигон ТБО д. Лазарево Богородский р-н, Нижегородская обл.) образуются отходы производства и потребления.

Основными видами деятельности ООО «ОРБ Нижний» в соответствии с лицензией, является осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности 08.11.2016 № (52)-2090-СТОУР в части сбора, транспортирования, размещения отходов III-IV классов опасности, обработка и утилизация отходов IV класса опасности.

В ходе проверки были обследованы объекты и земельные участки, принадлежащие ООО «ОРБ Нижний» на праве собственности и ином законном основании и установлен отход № 1 (емкость объема 5л предположительно с нефтепродуктами) на теле полигона ТКО ООО «ОРБ Нижний», то есть ООО «ОРБ Нижний» допущено размещение отходов, не предусмотренных лицензией № (52)-2090-СТОУР от 08.11.2016 г.

Также из материалов дела следует, что представителями комиссии проверки был осуществлен осмотр объекта HBOC [номер] (полигон ТБО д. Лазарево Богородский р-н, Нижегородская обл.) в присутствии законного представителя ООО «ОРБ Нижний» - генерального директора ФИО3, представителей по доверенности от 14.10.2020 № 17/2 ФИО1, ФИО4, в ходе осмотра территории было установлено, что на теле полигона обнаружены отходы «Шины пневматические автомобильные отработанные», «Покрышки пневматических шин», которые запрещены к захоронению, так как имеют в своем составе полезные компоненты.

По указанным фактам в отношении должностного лица - эколога ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 20.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Должностному лицу - экологу ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Признавая необоснованными доводы жалобы, следует указать, что причины появления отходов на теле полигона не имеют существенного значения для вывода о событии и составе правонарушения, поскольку эти факты подтверждены надлежаще.

Также являются необоснованными доводы о том, что единичное или разовое нарушение не может повлечь ответственность, поскольку в качестве основного объекта существенно затрагиваются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, а дополнительно в области оборота отходов специальных классов опасности. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - эколога ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Малышева А.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников