Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 671 500 руб. под 13 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры (ипотека в силу закона).

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 054,94 руб., в том числе срочный основной долг – 605 962,67 руб., просроченный основной долг – 19 499,39 руб., проценты – 76 044,27 руб., пени – 10 598,61 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска (л.д. 154), истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 712 054,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 320,55 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от его оценочной стоимости, определенной оценочной экспертизой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом (л.д. 115). 

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») предоставило ФИО1 кредит в сумме 671 500 руб. под 13 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

- 

<

адрес>.

Указанное имущество ответчик приобрела за 790 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 054,94 руб., в том числе срочный основной долг – 605 962,67 руб., просроченный основной долг – 19 499,39 руб., проценты – 76 044,27 руб., пени – 10 598,61 руб.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и суммы задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статей 450 и 811 ГПК РФ, а также условий кредитного договора, банк вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 712 054,94 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

Определением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для установления рыночной стоимости объекта залога по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО, перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры (л.д. 113). 

Согласно заключению эксперта №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, рыночная стоимость квартиры составляет 730 000 руб. (л.д. 128-152). 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанных жилого дома в размере 584 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 320,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712 054,94 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26 320,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 584 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев