Дело № 2а-1979/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001393-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Лидер» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 , ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Лидер» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что согласно информации банка данных ФССП на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 04.10.2021 по судебному приказу от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была.

Кроме того, согласно информации банка данных исполнительных производств УФССП России исполнительное производство №-ИП от 04.10.2021 по судебному приказу от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств окончено 30.11.2023г. по п. 3 ч,1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве ».

В нарушение норм п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства № от 04.10.2021 и оригинал судебного приказа от 10.04.2020 г. по делу № 2-2-892/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а также нарушают право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

ООО «ПКО «Лидер» об окончании исполнительного производства и нарушении прав взыскателя стало известно из информации банка данных исполнительных производств 05.03.2024г.

27.11.2023г. Общим собранием участников ООО «Лидер» принято решение об изменении фирменного переименования Общества - ООО «Лидер» на ООО «ПКО Лидер», а также юридического адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 05.12.2023г.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №- ИП от 04.10.2021 и оригинала судебного приказа от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021 и оригинал судебного приказа от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

В ходе рассмотрения административного дела, протокольным определением от 12.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привечено ГУФССП России по РО. 

Протокольным определением от 13.05.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 .

Административный истец ООО «ПКО «Лидер» о дате, времени и месте судебного заседания административного дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд по настоящим требованиям, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, на момент рассмотрения дела требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2021 г. СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 343,81 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Лидер».

27.11.2023г. Общим собранием участников ООО «Лидер» принято решение об изменении фирменного переименования Общества - ООО «Лидер» на ООО «ПКО Лидер», а также юридического адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 05.12.2023г.

Как следует из материалов исполнительного производства, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

04.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

17.04.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: Автомобиль ВАЗ 21099, 1999 г.в., г/н 

<

***>.

12.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

25.11.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: помещение площадью, 45, 5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности.

30.11.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

30.11.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного документа.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа№ от 10.04.2020.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «ПКО «Лидер» в рассматриваемом административном споре установлена, заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №- ИП от 04.10.2021 и оригинала судебного приказа от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование обязать СПИ ФИО1 направить взыскателю копию постановления от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021 и оригинал судебного приказа от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать СПИ ФИО1 направить взыскателю копию постановления от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021 и оригинал судебного приказа от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать СПИ ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Лидер» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес>-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 , выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №- ИП от 04.10.2021 и оригинала судебного приказа от 10.04.2020 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств на общую сумму 4343,81 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить ООО «ПКО «Лидер» копию постановления от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2020 г. по делу № в отношении должника ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, в случае его утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2024 года