63RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего Медведевой Н.П., 

при секретаре Хрипуновой И.Ю.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила: признать недействительными условия договора № на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура от 19.01.2019г, о договорной подсудности, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере 82000 руб., неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 97 580 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб., расходы за оформление доверенности в сумме 1 200руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Заявленные требования обосновала тем, что 

<

дата>, она заключила с ИП ФИО2 договор № на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура. Согласно договора Ответчик обязался передать, а Истец принять в собственность и оплатить товар: кухонный гарнитур на общую сумму 82 000 руб. Истцом произведена полная оплата стоимости товара, тем самым свои обязательства она перед Ответчиком выполнила в срок и надлежащим образом, данный факт подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. Изготовленный по данному договору товар был поставлен Ответчиком Истцу в разобранном виде. При производстве сборки кухонного гарнитура, ФИО3 были выявлены значительные дефекты последнего, которые не позволяли собрать данный гарнитур. О данных выявленных недостатках Ответчик был уведомлен претензией от 

<

дата> Часть недостатков: уменьшение размеров ящиков до меньшего размера (путем опиливания) и замена фасада (дверей ящика) замена столешницы – были устранены. Однако до настоящего момента часть недостатков не устранена, кухонный гарнитур находится в частично собранном состоянии, эксплуатировать его не представляется возможным.

<

дата> Истцом в адрес Ответчика была отправлена повторная досудебная претензия с требованием о расторжении договора № на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура и возврате оплаченных по нему денежных средств в размере 82 000,00 руб. Данную претензию Ответчик проигнорировал. 

Свои обязательства по изготовлению, доставке, сборке и монтаже кухонного гарнитура ИП ФИО2 до настоящего монета не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. 

Истица ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенному в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами.

Следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности. Данную позицию подтверждает и абзац 2 п. 26 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Установление же в договоре условия об ограничении данной альтернативной подсудности подсудностью только по месту нахождения Продавца является ущемлением прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Согласно п. 7.2. договора № от 19.01.2019г. на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура - «в случае не достижения согласия по спорным вопросам, спор по соглашению сторон передается на рассмотрение в суд по месту нахождения Продавца». Указанное условие договора, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем, является недействительным.

Согласно ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ИП ФИО2 имеет ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрирован 02.12.2014г., статус – действующий. 

Судом установлено, что 19.01.2019г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура, стоимостью 82000 руб. Оплата стоимости кухонного гарнитура в сумме 82000 рублей была произведена истицей в полном объеме. 

Предварительный срок выполнения заказа, согласно п. 2.4 Договора указан 

<

дата>г. 

Изготовленный по данному договору товар был поставлен Ответчиком Истцу в разобранном виде.

Согласно п. 3.2. данного договора, Продавец привлекает для сборки мебели третьих лиц. Для сборки мебели продавцом был в качестве сборника привлечен ФИО3 

При производстве сборки кухонного гарнитура ФИО3 были выявлены значительные дефекты последнего, которые не позволяли собрать данный гарнитур, а так же его эксплуатировать.

В результате сборки и подгонки данного гарнитура были выявлены следующие недостатки:

Кухонный гарнитур не соответствует размерам (отраженным в эскизном проекте к договору), а именно расстояние, оставленное для холодильника меньше необходимого на 5-6 см. Указанные недостатки в выполненных работах являются существенными, так как не позволяет произвести установку холодильника, предусмотренную проектом.

Стыковое соединение столешниц выполнено с помощью алюминиевой планки, а не способом «еврозапила», данная услуга входит в условие договора и была оплачена в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Нижняя панель навесных шкафов, которые располагаются на верхнем ряду, имеет множественные сколы покрытия.

У нескольких дверок отходят (отслаиваются) кромки фасадов.

При проведении замеров допущена ошибка, не учтено расстояние между ящиками и стеной для укладки кафельной плитки для «фартука» кухни.

О данных выявленных недостатках Ответчик был уведомлен претензией от 

<

дата> в его адрес путем отправления на электронную почту Ответчика, а также почтовым отправлением на адрес, указанный в договоре.

ФИО3, были предприняты следующие действия по устранению данных недостатков: уменьшение размеров ящиков до меньшего размера (путем опиливания) и замена фасада (дверей ящика), замена столешницы.

До настоящего момента недостатки в полном объеме не устранены, кухонный гарнитур находится в частично собранном состоянии, эксплуатировать его не представляется возможным. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, смс перепиской между сторонами. 

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства – стоимость столешницы, неустойка за неисполнение требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не устранил выявленные в товаре недостатки, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты указанных в договоре услуг в размере 82000 руб., заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суду не предоставлено доказательств того, что нарушение пропуска срока явилось следствием виновных действий или бездействий истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Определяя размер неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости товара в сумме 97580 рублей, однако суд считает, что размер неустойки не может превышать сумму оплаты товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара надлежащего качества в сумме 82000 руб. 

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 169 000 руб. (82000 + 82 000 + 5000), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 84500 рублей (50% от суммы). 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе почтовые расходы на извещение ответчика в сумме 196,92 руб. и 445,50 руб., а всего 642,42 руб. 

В части возмещения расходов по оформление нотариальной доверенности представителю истицы ФИО4 в размере 1200 руб.,суд считает необходимым отказать. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 

<

дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как представленная доверенность на представителя ФИО4 выдана истицей на предоставления ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, и не содержит ссылок на конкретное дело, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов за оформление доверенности в размере 1200 руб. в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать условия договора № на изготовление доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура от 12.01.2019г. в части установления договорной подсудности, недействительным. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору в размере 82000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 82000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 84500 рублей, почтовые расходы в сумме 642,42 руб., а всего 264 142,42 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца через Красноглинский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.02.2020г.

Председательствующий Н.П. Медведева