Дело № 1-63 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

12 октября 2017 года с.Ключи 

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося на 

<

адрес> около двора 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, припаркованного около двора усадьбы дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1. Приступив немедленно к реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, не имея на то законных прав на владение и использование вышеуказанного автомобиля, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной и юридические последствия, против чего он не возражает.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего, пакет 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Григорьева