Дело № 1-130/2024

50RS0024-01-2024-001362-21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Луховицы

19 июня 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Луховицкого городского прокурора А.И.В., 

потерпевшего В.И.В.,

подсудимого Н.А.И.,

защитника адвоката Ф.О.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

с участием помощника судьи Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Н.А.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ... приговор изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от ... Н.А.И. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Московского городского суда г. Рязань от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 07 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. Освобожден .... Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... Н.А.И. заменены исправительные работы, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 9 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ...,

на день вынесения приговора осужден ... Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н.А.И. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 00 минут Н.А.И. находился у себя дома по адресу: ... у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета у своего знакомого В.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Н.А.И., в тот же день, то есть ... около 16 часов 00 минут пришел в квартиру, где проживает В.И.В. по адресу: .... После чего, зная о том, что у В.И.В. имеется мобильный телефон, с подключенной услугой «Мобильный банк», с привязкой к банковской карте ПАО Сбербанк, выданной на имя В.И.В., с целью хищения денежных средств с банковского счета, под предлогом совершения абонентского соединения, попросил мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий В.И.В., на что последний согласился и передал ему (Н.А.И.) во временное пользование свой мобильный телефон марки «BQ», со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ..., с подключенной услугой «Мобильный банк», с привязкой к банковскому счету ПАО Сбербанк ..., открытым ... на имя В.И.В. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: .... 

В продолжении начатого преступления, Н.А.И., в тот же день, то есть ... около 16 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспринимая сложившуюся обстановку как повод для реализации своих преступных намерений, вышел в коридор 1 этажа подъезда ... вышеуказанного жилого дома, где осмотрел имеющийся у него в пользовании мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий В.И.В., воспользовавшись тем, что на мобильном телефоне отсутствует пароль, увидел смс-сообщение от номера «900» и убедился, что на данном телефоне установлена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять денежные переводы, путем отправки смс-сообщения на номер «900». 

После чего, действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Н.А.И., в тот же день, то есть ... в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 18 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что В.И.В. находился в своей квартире и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанного мобильного телефона марки «BQ», принадлежащего В.И.В., через смс- сообщение на номер «900», осуществил 2 последовательные операции по переводу с банковского счета ПАО Сбербанк ..., открытого ... на имя В.И.В. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ..., денежных средств на общую сумму 4 500 рублей, на банковский счет ОЗОН Банка ..., открытый ... (онлайн) на имя Н.А.И., в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: ...., а именно:

- ... в 16 часов 12 минут на сумму 2 500 рублей; 

- ... в 16 часов 18 минут на сумму 2 000 рублей, которые ... похитил.

Похищенными денежными средствами Н.А.И. распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий, Н.А.И. в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 18 минут ... ... похитил с банковского счета ПАО Сбербанк ..., открытого ... на имя В.И.В. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: ... денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие В.И.В., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании Н.А.И. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ... после 14ч00мин он пришел к своему знакомому В.И.В. по адресу: ..., и попросил у В.И.В. его мобильный телефон, что бы кому-то позвонить, В.И.В. дал ему мобильный телефон. Он вышел в подъезд, где он со счета В.И.В. перевел денежные средства на свой банковский счет, сделав два перевода на сумму 2 000 рублей и на сумму 2 500 рублей. Затем вернул телефон В.И.В. и ушел. Денежные средства он потратил на личные цели. 

С исковыми требованиями В.И.В., согласен.

Вина Н.А.И. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего В.И.В., который в судебном заседании пояснил, что ... он находился дома по адресу: ..., около 16 часов 00 минут к нему домой пришел Н.А.И., которого он знает давно, они с ним являются знакомыми, неприязненных отношений к нему не имеет. Н.А.И. попросил у него мобильный телефон, чтобы кому - то позвонить. Он передал Н.А.И. свой мобильный телефон. Н.А.И. взял мобильный телефон, вышел из квартиры в коридор, он за ним не пошел. 

Через некоторое время Н.А.И. вернулся и отдал ему телефон, когда Н.А.И. ушел, он посмотрел остаток денежных средств на его карте и обнаружил, что было совершено 2 перевода на общую сумму 4 500 рублей.

Просит взыскать с Н.А.И. в его пользу 4 500 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.О.Н. (т. 1 л.д. 45-46), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине марта 2024 года в ходе общения с его знакомыми и распития вместе с ними спиртных напитков в ..., он услышал одну историю, которая заключалась в том, что Н.А.И., которого он знает, является его знакомым, пришел в гости к В.И.В., которого он также же знает, и он является его знакомым. Так вот Н.А.И. пришел в гости к В.И.В., и попросил у него мобильный телефон, якобы позвонить, и в какой-то момент Н.А.И. перевел с мобильного телефона В.И.В. денежные средства в сумме 4 500 рублей. Зачем Н.А.И. украл у В.И.В. денежные средства он не знает, только лишь знает, что у В.И.В. всю жизнь был обычный мобильный телефон, то есть кнопочный. И это значит, что Н.А.И. переводил денежные средства используя сообщение через номер (900), так как он знает, что через такую комбинацию можно переводить денежные средства через мобильный телефон если номер мобильного телефона привязан к банковской карте.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., из которого следует, что В.И.В., сообщил, что ... в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 18 минут неизвестное ему лицо похитило с его банковской карты Сбербанк России денежные средства в сумме 4 500 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты Сбербанк России согласно действующему законодательству РФ (т. 1 л.д. 4);

- явкой с повинной от ..., из которой следует, что он Н.А.И., ... г.р., проживающий по адресу: .... ... находясь в гостях у В.И.В. по адресу: ...А, взял у В.И.В. мобильный телефон после чего через приложение Сбербанк перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ОЗОН, впоследствии похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является .... 16 «А» по .... Участвующий при осмотре гр. В.И.В. пояснил, что ... на столе. расположенным в комнате у кровати, лежал его сотовый телефон марки «BQ» в последствии к нему в гости пришел Н.А.И. и попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить, В.И.В. отдал и гр. Н.А.И. вышел из квартиры в последствии вернулся через 10 минут, вернул телефон и ушел в неизвестном направлении. После чего на телефон пришло смс сообщение, о том, что с его карты Сбербанка России» были списаны денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также гр. В.И.В. предоставил выписку по банковскому счету ... где имеется операция ... в 16:12 «@90 PAY» операция по карте № ... сумма перевода 2 500 рублей и ... в 16:18 сумма перевода 2 000 рублей. Данный телефон марки «BQ» IMEI ... не изымался и был возвращен гр. В.И.В. под расписку. Также в ходе осмотра места происшествия у В.И.В. было изъято: история операций по дополнительной карте ..., выписка по платежному счету В.И.В. на бумажных листах формата А4, упакованы в файл пакет, снабженный пояснительной записью, с подписями участвующих лиц и понятых, опечатанный оттиском печати ... ОМВД России по г.о. Луховицы. Предъявленный В.И.В. мобильный телефон марки «BQ» был осмотрен, в ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Сообщения», смс-сообщения от номера (900) отсутствуют, участвующий в осмотре В.И.В. пояснил, что смс-сообщения от номера (900) он удалил после ухода Н.А.И. из его квартиры. Далее объектом осмотра является участок местности размерами 2х2 метра, расположенный в коридоре 1 этажа, в подъезде ..., возле ..., участвующий в осмотре В.И.В. пояснил, что именно на данном месте находился Н.А.И. когда ... вышел с его мобильным телефоном в подъезд, что бы позвонить (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом выемки от ..., из которой следует, что в ходе выемки у потерпевшего В.И.В. был изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, с сим-картой МТС, с абонентским номером ... – который упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной записью, с подписями участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы. (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета. В мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора МТС с номером .... В приложение «Сообщения», в котором имеется пункт «Входящие» в которых имеется 1 смс сообщение – не относящееся к материалам уголовного дела. В меню удаленных сообщений от номера (900) сообщений не установлено. Более в мобильном телефоне информации значимой для уголовного дела не установлено. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 37-41, т. 1 л.д. 41, 43, 44);

- протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что объектом осмотра являются: 

1. Выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ... за период времени с ... по ..., по карте произведены следующие операции, имеющие отношение к уголовному делу: 

- ... списание по выписке со счета БК в сумме 2 500 рублей, в ООО Озон Банк, на номер счета ...;

- ... списание по выписке со счета БК в сумме 2 000 рублей, в ООО Озон Банк, на номер счета .... 

2. История операций по дополнительной карте ..., выданной на имя В.И.В. В., по номеру счета ... в ПАО Сбербанк. 

-... «RUS @900_PAY» сумма 2 000 рублей. 

-... «RUS @900_PAY» сумма 2 500 рублей. 

3. Выписка по платежному счету ... открытого на имя В.И.В.. Согласно которой: 

- ... в 16 часов 12 минут операция по карте **** 7809 «@900_PAY» сумма 2 500 рублей. 

- ... в 16 часов 18 минут операция по карте **** 7809 «@900_PAY» сумма 2 000 рублей. 

4. Ответ на запрос из ООО «Озон Банк». Номер счета ..., дата открытия счета: ..., на имя Н.А.И., банковская карта ..., мобильный телефон – ..., за период времени с ... по ....

- ... 16:12 зачисление денежных средств, назначение платежа «RUS @ 900 PAY», в сумме 2 000 рублей, на счет получателя ..., со счета плательщика ..., плательщик В.И.В. В., банк плательщика ПАО Сбербанк. 

- ... 16:18 зачисление денежных средств, назначение платежа «RUS @ 900 PAY», в сумме 2 500 рублей, на счет получателя ..., со счета плательщика ..., плательщик В.И.В. В., банк плательщика ПАО Сбербанк.

- ... 18:23 списание денежных средств (покупка) на сумму 4 500 рублей. 

После произведенного осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЗОН Банк» не упаковывались и не опечатывались, хранятся в материалах уголовного дела. Осмотренные выписки были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 61-68, т. 1 л.д. 69-70). 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Н.А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления. 

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Н.А.И. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого Н.А.И., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ... около 16 часов 00 минут Н.А.И. пришел в квартиру, где проживает В.И.В. по адресу: .... Н.А.И. под предлогом совершения абонентского соединения, попросил В.И.В. передать принадлежащий последнему мобильный телефон. После чего В.И.В. передал Н.А.И. свой мобильный телефон марки «BQ», со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ..., с подключенной услугой «Мобильный банк», с привязкой к банковскому счету ПАО Сбербанк ..., открытым ... на имя В.И.В. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... по адресу: .... 

Реализуя свой преступный умысел Н.А.И., используя принадлежащий В.И.В. мобильный телефон марки «BQ» через смс-сообщение на номер «900», осуществил две последовательные операции по переводу с банковского счета ПАО Сбербанк ..., открытого ... на имя В.И.В., денежных средств на общую сумму 4 500 рублей, на банковский счет ОЗОН Банка ..., открытый ... (онлайн) на имя Н.А.И.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Об умысле Н.А.И. на ... хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствует сам характер действий Н.А.И., который с помощью банковской карты потерпевшего, ... для потерпевшего и иных лиц совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета в указанной в обвинении сумме.

Учитывая, что потерпевший В.И.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, как установлено судом, подсудимый Н.А.И. распорядился находящимися на счету денежными средствами клиента банка – потерпевшего путем перевода денежных средств на принадлежащий ему счет, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» вменен в вину обоснованно и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Денежными средствами подсудимый Н.А.И. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого Н.А.И., который ранее судим ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, ... Луховицким районным судом Московской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ... Луховицким районным судом Московской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимости от алкоголя; по месту жительства характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; привлекался к административной ответственности. 

В ходе предварительного следствия Н.А.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., в соответствии с которой Н.А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления ПАВ «психостимуляторы, алкоголь) (F 19.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемых ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Н.А.И. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Н.А.И. не страдает. В настоящее время Н.А.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Н.А.И. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Н.А.И. не страдает. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Н.А.И. не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Н.А.И. не выявлено, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 92-94). 

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого Н.А.И. суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Поскольку Н.А.И. согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз, ... от ... синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении Н.А.И.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям, суд относит наличие трех малолетних детей Н.Е.А. ... г.р., Н.А.А. ... г.р., Н.В.А. ... г.р.; явку с повинной (л.д.21). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям, суд, относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья подсудимого, а именно ..., принесение извинения потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости по приговору Луховицкого районного суда Московской области от .... 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что необходимым назначить Н.А.И. наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание Н.А.И. обстоятельства – рецидива преступлений и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Н.А.И. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания Н.А.И.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом дынных о личности Н.А.И. и обстоятельств дела, не имеется. 

Н.А.И. приговором Луховицкого районного суда Московской области от ... осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данное обстоятельство, суд, применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает Н.А.И. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за совершенное по данному делу преступление и приговору Луховицкого районного суда Московской области от ....

Видом исправительного учреждения подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Н.А.И. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений осуждается к лишению свободы.

Поскольку Н.А.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить Н.А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Н.А.И. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Н.А.И. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. 

Потерпевшим В.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Н.А.И. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший исковые требования о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда, поддержал в полном объеме. 

Подсудимый Н.А.И. исковые требования признал в полном объеме. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая гражданский иск потерпевших, суд учитывает положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в которой закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования В.И.В. о взыскании с Н.А.И. имущественного вреда в размере 4 500 рублей.

За осуществление защиты Н.А.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ф.О.Н. вознаграждения в сумме 3 292 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Н.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... назначить Н.А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.А.И. отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Н.А.И. время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Н.А.И. время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... с ... по ... (включительно) в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с ... по ... в соответствии со ст. 72 УК РФ без учета льготного коэффициента.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Ф.О.Н. в сумме 3 292 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Н.А.И. в пользу В.И.В. в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дополнительной карте ... выданной на имя В.И.В., выписку по платежному счету ПАО Сбербанк ... открытого на имя В.И.В. – изъятая ... в ходе осмотра места происшествия у В.И.В., выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ..., полученная из ИСОД (информационный сервис обеспечения деятельности МВД РФ): «Сервис предоставления сведения от ПАО Сбербанк», ответ из ООО «Озон Банк» о движении денежных средств по банковскому счету ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета с сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером ..., возвращенный на ответственное хранение потерпевшему В.И.В. – оставить В.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.