Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО6, помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, на 1 км. 800 м. автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на территории Краснокамского городского круга 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнения маневра разворот, не уступил дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по указанной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, был причинен легкий вред здоровью водителю мотоцикла Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде рваной раны левого бедра, ушиба левого плеча, ссадины верхнего века левого глаза, которые в совокупности причинили потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Испытал и перенес физическую боль во время падения, боль в левом бедре и левом плечевом суставе, левой подбровной области, во время оказания медицинской помощи, а также перенес нравственные страдания, сильный испуг, нервные переживания из-за столкновения с грузовой машиной. В настоящее время проходит лечение у невролога, назначен прием медицинских препаратов, ДД.ММ.ГГГГ уволился с прежнего места работы в связи со страхом управления транспортным средством, боязнью езды на транспортном средстве. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 23 878,50 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 216 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее настаивал на требованиях, пояснил, что после ДТП в машину скорой помощи несли на носилках, зашивали ногу, не спал всю ночь, испытывал боль, повышалось давление, далее - появился страх садиться за руль, по этой причине уволился с работы. Обращался к неврологу, психиатру, после ДТП был в травмпункте. В настоящее время работает неофициально. Проживает в квартире с родителями, по дому ничего делать не может. Испытывает дискомфорт от рубца на левой ноге, болит. Получил страховое возмещение от ООО «Страховая фирма «

<

данные изъяты>» в размере 40000 рублей, на эти деньги лечился и оплачивал жильё. В настоящее время мотоцикл сильно поврежден, отсутствуют денежные средства на его восстановление. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на ранее данных пояснениях. Пояснила, что истец испытал физические и нравственные страдания, представлены квитанции об оплате лекарств. Истцу были причинены убытки, расчет лечения представлен, рубец у него остался, он ему приносит боль, мешает, тянет, он считает, что ему необходимо провести операцию, стоимость которой представлены в материалах дела, также им затрачены денежные средства на лекарства. Просит взыскать убытки, компенсацию морального вреда и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее с исковыми требованиями согласился в части компенсации морального вреда в размере 50-60 тысяч рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что не доказана необходимость лечения рубца. Истец обратился к страховщику, ему было выплачено возмещение в размере 40 тысяч рублей, он потратил эти средства. Ему еще было возмещено на ремонт транспортного средства, деньги потратил. После травмы непосредственно в лечебное учреждение он не обращался. Острый период был в августе 2021 г. Он обращался к врачам непосредственно перед подачей иска. Ответчик предлагал сразу истцу деньги на лечение в сумме 50 000 рублей, но тот отказался. Согласны с заключением экспертизы, причинен легкий вред. Не признаем сумму на лекарства и на иссечение рубца, по моральному вреду – признаем частично 50-60 тысяч рублей. 

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования и ООО «Страховая фирма «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве пояснили, что для решения вопроса о возможности хирургического лечения рубцовой деформации мягких тканей бедра за счет средств обязательного медицинского страхования необходимо заключение врача-хирурга или врача-травматолога-ортопеда поликлиники по месту жительства пациента о наличии медицинских показаний к операции (л.д.66-67).

Представитель третьего лица ООО «Страховая фирма «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили материалы выплатного дела.

Прокурор в судебном заседании требования в части компенсации морального вреда поддержал, посчитав их завышенными. Оснований для удовлетворения требований в части компенсации материальных расходов не имеется, страховая ФИО3 выплатила сумму возмещения, для оплаты лечения в будущем, нет оснований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, медицинские карты истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

На основании п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, на 1 км. 800 м. автомобильной дороги «Новая Ивановка-Черная» на территории Краснокамского городского круга 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (ответчик), который управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом марки «

<

данные изъяты>3B», регистрационный знак №. 

Аварийную ситуацию создал водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнения маневра разворот, не уступил дорогу встречному транспортному средству. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, был причинен легкий вред здоровью водителю мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО2

На основании постановления Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д.9-11).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 здоровью истца причинен ущерб. Ответчик не оспаривал своей вины в причинении вреда здоровью истца.

Истец после ДТП обратился в хирургическое отделение, направлен на рентгенологическое обследование, что подтверждается копией карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36, 46в). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде рваной раны левого бедра, ушиба левого плеча, ссадины верхнего века левого глаза, которые в совокупности причинили потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель (л.д.12-13).

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который подлежит возмещению.

Истец, обосновывая размер определенной им компенсации морального вреда, указывает на то, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «

<

данные изъяты>», где был трудоустроен водителем-экспедитором, по инициативе работника, т.к. возник страх управления транспортным средством. По месту работы характеризован положительно (л.д.14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался однократно за консультацией к врачу психиатру, с жалобами на страх управления транспортным средством, поставлен диагноз – неврастения. Рекомендовано лечение и явка через 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на прием к врачу неврологу с жалобами на боли в грудном, поясничном отделе позвоночника после травмы ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, даны рекомендации, назначено лечение.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской консультацией к врачу-хирургу ООО «

<

данные изъяты>» с жалобами на рубец после ДТП из экстатических соображений, испытывает дискомфорт в области рубка, рекомендовано плановое оперативное лечение – иссечение рубца левой ноги, стоимость которого составляет 21547 рублей. Стоимость осмотра (консультации) врача-хирурга составила 1490 рублей (л.д.16-20). 

Суд отклоняет доводы истца о причинах увольнения с работы, вследствие страха управления транспортным средством, поскольку доказательств не представлено. Однократная консультация врача-психиатра, не подтверждает доводов о наличии глубоких психологических переживаний. Истцом не представлено доказательств проведения полноценного лечения у врача-психиатра, повторного приема, т.е. выполнения рекомендаций врача, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в дальнейшем лечении.

С учетом обстоятельств причинения вреда, конкретных действий участников ДТП, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда - 130000 рублей. При этом, суд полагает доказанным тот факт, что в результате виновных действий ответчика был причинен вред здоровью истца, физические, нравственные страдания. 

Требования истца о взыскании ущерба в размере 23878,50, а именно 841,50 рублей – оплата лекарств (л.д.20), 1490 рублей – медицинское обследование (л.д.16), а так же 21547 рублей на проведение оперативного лечения – иссечение рубца левой ноги, не подлежат удовлетворению.

Страховщик ответственности причинителя вреда ООО «СФ «

<

данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в 40 250 руб. по платежному поручению № от 29.03.2023г. в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда здоровью (л.д. 90-116).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истцом не представлены доказательства недостаточности выплаченной страховой ФИО3 суммы для полного возмещения вреда, причиненного его здоровью, а также необходимости хирургического вмешательства для полного восстановления его здоровья, а также отсутствия возможности проведения данного вмешательства за счет средств фонда ОМС. Истец не обращался с жалобами к врачу-хирургу в рамках обязательного медицинского страхования. Из консультации врача-хирурга ООО «

<

данные изъяты>», следует, что потребность иссечения рубца по запросу истца, носит исключительно эстетический характер.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера. Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме размере 1216 руб. (л.д.4,5). В связи с отказом во взыскании материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины истца подлежат взысканию только по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским ГОВД 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А.Катаева