ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года по делу№12-15/2019 (12-886/2018)

Судья Заболотная Н.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием начальника Центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, главного государственного ветеринарного инспектора Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 января 2019 года

жалобу начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Центрального районного г. Симферополя от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее - ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Центрального районного г. Симферополя от 23 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник Центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, главный государственный ветеринарный инспектор Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства, нарушил нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо органа ветеринарного надзора ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.3 ст.10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в период ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» осуществляющего деятельность по адресу: Республика 

<

адрес> Данная проверка согласованна с Прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

В результате проверки выявлены и зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 мин. при проведении осмотра холодильной камеры № ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ», в присутствии уполномоченного лица ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» ФИО5, выявлено хранение колбасы варенной «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> кг с истекшим сроком годности (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того в холодильной камере № выявлено хранение: полуфабриката мясного из свинины крупнокусковой бескостный категории ФИО2 свиная охлажденная производства 

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> кг без ветеринарных сопроводительных документов (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации 

<

данные изъяты> сутки); полуфабриката мясного из свинины крупнокусковой бескостный категории А. Вырезка свиная охлажденная, производства 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> кг с истекшим сроком годности без ветеринарных сопроводительных документ (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации 

<

данные изъяты> сутки); полуфабрикаты из мяса птицы (голень, четверть, крыло, нижняя часть спинки, бедро, шея, печень) без маркировки общим весом 

<

данные изъяты> кг (л.д.№).

В соответствии с п.1.2 раздела 1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» вышеуказанная продукция на основании проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела статус биологических отходов. С целью недопущения использования в обороте вышеуказанной продукции, ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» передано требование Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из оборота и помешение на ответственное изолированное хранение вышеуказанной продукции, с соблюдением Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ФИО3 от 04.12.1995 года № 13-7-2/469).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в присутствии представителя Общества ФИО5 осуществлен осмотр низкотемпературной холодильной камеры № ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ», в результате которого выявлено хранение фарша говяжьего 

<

данные изъяты>» в количестве - 

<

данные изъяты> кг с истекшим сроком годности (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации до ДД.ММ.ГГГГ); фарша из свинины 

<

данные изъяты> в количестве - 

<

данные изъяты> кг с истекшим сроком годности (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Ветеринарно-санитарных правил сбора утилизации и уничтожения биологических отходов» вышеуказанная продукция на основании проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела статус биологических отходов. ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» передано требование Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из оборота и помещении на ответственное изолированное хранение вышеуказанной продукции, с соблюдением Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Также установлено хранение в отдельном низкотемпературном холодильном ларе ранее изъятых из оборота биологических отходов (заключения ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение п.2.6 Ветеринарных правил ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» после погрузки биологических отходов в отдельный низкотемпературный холодильный ларь, документы, подтверждающих проведение обязательной дезинфекции места, на которое складировали биологические отходы (холодильные камеры №), использованного при этом инвентаря и оборудования, не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в присутствии представителя Общества ФИО5 осуществлен осмотр места хранения биологических отходов (заключения ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №б/н). По результатам осмотра установлено, что вышеуказанные биологические отходы отсутствуют и переданы на уничтожение в адрес ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» (

<

адрес>) в подтверждение чего, ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» предоставлены: акт обезвреживания отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ветеринарным врачом ГБУ РК «Республиканский ВЛПЦ» ФИО7 для 

<

данные изъяты>».

Однако, в нарушение п. 2.6 Правил ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» после погрузки биологических отходов в отдельный низкотемпературный холодильный ларь документы, подтверждающие проведение обязательной дезинфекции места, на которое складировались биологические отходы (холодильные камеры №,№,№), использованного при этом инвентаря и оборудования, не предоставлены.

Кроме того, не предоставлены должностным лицам органа ветеринарного надзора документы, подтверждающие проведение обязательной дезинфекции места, на которое складировались биологические отходы (низкотемпературный холодильный ларь), использованного при этом инвентаря и оборудования, после погрузки их на транспортное средство для перевозки в 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.2.6 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7- 2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), после погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательно дезинфицируется место, где складировались биологические отходы, использованный при этом инвентарь и оборудование.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда руководствовался тем, что вывод должностных лиц Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, о том, что после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продукция приобретает статус биологических отходов и на нее распространяются положения Ветеринарно-санитарных правил, является ошибочным ввиду того, что понятие биологических отходов дано в п.1.2. Ветеринарно-санитарных правил, которым предусмотрено, что к числу названных отходов относятся: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, и что в пункте 3.23. ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения» указано, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности, и что мясо и мясная продукция с истекшим сроком годности (т.е. продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе хранения) являются пищевыми отходами и не относится к числу биологических отходов (трупов) в понимании, придаваемом Ветеринарно-санитарными правилами и ГОСТом, и что согласно пунктам 1.1, 1.11 Ветеринарно-санитарные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения и определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции.

Кроме того, судья районного суда, обосновывая свои выводы, сослался на материалы дела и пояснения представителя Общества, согласно которым ООО «КРЫМ-ПРОДУКТ» осуществляет деятельность в сфере оптовой и розничной торговли, и что Общество не имеет статуса сельхозпроизводителя, не является владельцем животных и не осуществляет производство, транспортировку, заготовку и переработку продуктов и сырья животного происхождения.

Однако, судьей районного суда не приняты во внимание Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469.

В соответствии с п.1 cт.25 Федерального закона от 02.01. 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Материалы дела содержат заключения ветеринарно-санитарных экспертиз продовольственного сырья и пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), выданных заведующей отделом регионального государственного ветеринарного надзора и согласования центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля ФИО6 Кроме того, данным должностным лицом органа ветеринарного надзора вынесены постановления о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

В силу п.1.2 раздела 1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ФИО3 04.12.1995 года № 13-7-2/469, продукция после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, является биологическим отходом и следовательно на данные биологические отходы распространяются предусмотренные Ветеринарно-санитарными правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ФИО3 от 04.12.1995 года №).

Указанным обстоятельствам судья районного суда должной оценки не дал.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного г. Симферополя от 23 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника 

<

данные изъяты> ФИО4 удовлетворить,

постановление судьи Центрального районного г. Симферополя от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин