Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Колосовка 12 января 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колосовского района Омской области Бабанова А.Ю., защитника – адвоката Ниниашвили В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО1, имея прямой умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, преследуя цель сподвигнуть государственные органы на возбуждение уголовного дела, по факту тайного хищения неизвестным лицом, принадлежащих ему денежных средств, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и желая сообщить данные ложные сведения, чем ввести в заблуждение органы государственной власти, в нарушение интересов правосудия, нарушая нормальное функционирование органов предварительного расследования, умышленно, лично ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуту обратился в ОМВД России по Колосовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с письменным заявлением, свидетельствующем о якобы имевшем место в действительности факте тайного хищения неизвестным лицом, принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящихся в его 

<

адрес>, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба, которые он потратил на личные нужды, будучи при этом предупрежденным о возможности наступления уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что будучи предупрежденным за заведомо ложное сообщение о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в полицию сообщил о хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в действительности потратил до обращения в полицию на собственные нужды. Высказав подозрения в совершении данного преступления со стороны Свидетель №3, жеал привлечь ее внимание, т.к. намерен был с ней сожительствовать. Сознательно указал заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, которое в действительности не совершалось. В содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что по сообщению ФИО1 проводил проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе проверки в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 сообщил, что в действительности деньги у него не похищали, что сообщил о преступлении и указал о подозрении в его совершении Свидетель №3, т.к. желал привлечь ее внимание. Указанную денежную сумму потратил по собственному усмотрению и на момент обращения в полицию указанной суммы не имел.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 суду дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> году брат ФИО1 сдавал живым весом крупнорогатый скот, получил деньги, но в какой сумме ему не известно. Действительно ли у него имелась такая сумма денег ему не известно. Деньги мог потратить на собственные нужды. Последний год с ФИО1 не виделся, т.к. живет в 

<

адрес>. Какой образ жизни веден ФИО1 ему не известно. Знает, что занимается подсобным хозяйством, иногда привозил ему зерно. О ложном сообщении о преступлении узнал от сотрудников полиции. 

Также вина ФИО1 подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу.

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит сотрудников полиции привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с июля по ноябрь 

<

данные изъяты> похитило 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено заявление ФИО1 о преступлении и признано вещественным доказательством. 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. Его действия правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и престарелый возраст, способствование расследованию преступления. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 достаточно назначения в виде штрафа. 

Учитывая имущественное положение ФИО1 суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ полагает также возможным назначить данный вид наказания с рассрочкой выплаты на пять месяцев. 

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2656,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, по 1000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2656.5 руб.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 хранить при угловном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий