Дело № 1-137/2024

27RS0006-01-2024-000957-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 марта 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Малаховой В.Е., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника–адвоката Анисимова И.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Надеждиной И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Простиль» директором, военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке лесных насаждений, расположенном на расстоянии 4,5 метра в северо-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в нарушение п. 2.2 Правил сноса древесно-кустарниковой растительности на территории Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), согласно которого снос древесно-кустарниковой растительности производится на основании и в соответствии с разрешением администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в указанном выше лесном массиве, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями п. 2.2 Правил, с целью расчистки подъездной дороги к своему земельному участку от растительности, умышленно, незаконно, используя бульдозер марки «Komatsu», в кузове желтого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***>, находящийся под управлением ФИО5, введя последнего в заблуждение относительно законности указанных действий, осуществил незаконное повреждение до степени прекращения роста 17 деревьев, а именно: береза в количестве 2 деревьев; ольха в количестве 6 деревьев; вяз в количестве 3 деревьев; осина в количестве 2 деревьев; клен в количестве 4 деревьев и кустарников, свободно растущих в количестве 10 штук, переехав и свалив, указанные деревья и кустарники свободно растущие, тем самым повредил до степени прекращения роста лесные насаждения в указанном выше лесном массиве. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ущерб лесным насаждениям Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, согласно методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, утвержденной решением Совета депутатов Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере на сумму 76 140 рублей 00 копеек.

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО2 - Анисимов И.Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в содеянном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по основаниям деятельного раскаяния и пояснил, что данное решение им принято после консультации с защитником и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он полностью признает свою вину и раскаивается в совершенном преступлении. Ущерб выплатил в полном объеме. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 полагали возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника, поскольку доя этого имеются все законные основания. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п.5)

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного им преступления, в досудебном порядке в полном объеме добровольно возместил причиненный материальный ущерб в размере 161 015 рублей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Тот факт, что незаконная деятельность ФИО2. была выявлена сотрудниками полиции в результате обращения по данному поводу в администрацию Корфовского сельского поселения очевидца событий не означает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе его допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого вину признавал полностью, указал при проверке его показаний на месте весь участок, на котором им производилась незаконная рубка, изобличая себя в предъявленном обвинении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, который рассчитывался в денежном выражении, исходя из соответствующих такс, отражающих в денежной форме долю затрат, вложенных государством в охрану и воспроизводство данного природного объекта, суд полагает, что предпринятые подсудимым после совершения преступления меры с учетом данных о его личности достаточны для того, чтобы суд смог установить, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах оснований ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: 

- бульдозер марки «Komatsu» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении владельца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Б. Фёдорова

Копия верна