Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

с участием представителя истца- ФИО1, ответчика ФИО4, представителя третьего лица- администрации АГО -ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5318/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004701-59), по иску ФИО6 к Благотворительному фонду «Право на жизнь», ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком от **, о применении последствий недействительной сделки

установил:

Обратившись в суд с иском, истец указал в обоснование заявленных требований, что 04.08.2023 между ответчиками Благотворительным фондом «Право на жизнь» и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: ...

Полагает, что данный договор является недействительным ввиду следующего.

ФИО6 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... 1, кадастровый №, а также сособственником земельного участка с кадастровым номером № (6/30 доли в праве), и собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1764. Сособственниками вышеуказанного нежилого помещения и земельного участка являются ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Его публичные и охраняемые законом интересы, как собственника смежно расположенного земельного участка, нарушаются оспариваемым договором, кроме того указанный договор заключен в нарушение требований законодательства. 

Согласно существенным условиям договора, указанным в оспариваемом договоре, указано, что участок передается в безвозмездное пользование сроком на три года, но в нарушение требований законодательства, указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также полагает, что в оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком от ** внесены недостоверные сведения, что ведет данный договор к его недействительности (ничтожности), в частности, в договоре не указаны номера комнат в подвальном помещении; не указан кадастровый номер нежилых помещений собственника ФИО4; не указан юридический адрес трех комнат подвального помещения; не указаны правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на подвальное помещение и земельный участок; не указан юридический адрес земельного участка; не указаны сведения о наличии обременения на объекты недвижимости- земельный участок и нежилое помещение; указаны недостоверные сведения об использовании земельного участка для осуществлении деятельности БФ «Право на жизнь»; к договору не приложен план участка; не указано назначение земельного участка; не указано, что договор сроком действия на 5 лет подлежит обязательной государственной регистрации; отсутствует акт приема-передачи земельного участка,с указанием построек; отсутствует разрешение на строительство вольеров и установку строительных вагончиков; отсутствует положение о потреблении коммунальных ресурсов; отсутствуют положения о соблюдении правил противопожарной безопасности и о принятии мер по недопущению загрязнения земельного участка отходами животных.

В нарушение требований законодательства БФ «Право на жизнь» осуществляет свою деятельность по иному адресу, который не сообщен в налоговый орган. Недостоверность предоставленных в налоговые органы сведений затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему установлению налогового контроля. В регистрирующий орган не заявлено о видах деятельности, которыми занимается фонд. Земельный участок используется не по его целевому назначению. 

Содержание питомника (приюта) для кошек и собак осуществляются с нарушением санитарно-гигиенических правил, требований пожарной безопасности, земельного законодательства и поэтому незаконная деятельность ответчиков нарушает права собственника нежилого помещения № и земельного участка ФИО2, так и арендаторов нежилого помещения №. такие незаконные действия ответчиков создают реальную угрозу жизни, здоровью и безопасности определенного круга лиц, причиняют вред окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных заболеваний. 

На земельном участке площадью 534 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО3, имеются нарушения требований пожарной безопасности - для обогрева животных в вагончиках и сараях используется временная электропроводка, предназначенная по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, не обеспечена чистка объекта и прилегающей к нему территории и, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, сухой растительности, допускается складирование сена и соломы для домашних животных (куры, кролики) под проводами линий электропередачи.

В деятельности находящегося на земельном участке питомника для животных Благотворительного фонда «Право на жизнь», имеются нарушения, животные ведут себя агрессивно, на территории земельного участка неудовлетворительное санитарное состояние, не соблюдаются нормы противопожарной безопасности, имеются строения в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащего истцу, используется временная электропроводка для обогрева животных в этих строениях, не соблюдается санитарно-защитная зона. Ответчиками не заключены договор на прием животных, не ведутся карточки регистрации, не обеспечивается безопасность, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконной деятельности ответчиков и нарушает его права, создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также нарушает права ФИО6

Также истец указал, что ответчик ФИО4 ц привлекался к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению и невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и выдано предписание Управлением Росреестра Иркутской области об устранении выявленных нарушений, которое ответчиком не было исполнено. 

В связи с изложенным, ФИО6 просит суд признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком от 04.08.2023, заключенный между Благотворительным фондом «Право на жизнь» и ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 38:26:040902:1766, площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права безвозмездного пользования у Благотворительного фонда «Право на жизнь» на земельный участок, с кадастровым номером 38:26:040902:1766, не зарегистрированного в ЕГРН.

Определением Ангарского городского суда ... от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского городского округа (том 3,л.д. 63).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенности (том 1,л.д. 64) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчик использует земельный участок не по назначению, о чем свидетельствуют многочисленные проверки административных органов. Полагает, что питомник используется не по назначению, нарушаются требования пожарной безопасности, деятельность фонда, которому передан земельный участок по спорному договору, является незаконной, нарушает права и законные интересы граждан, в результате признания договора недействительным, представитель истца полагает, что деятельность фонда будет прекращена, полагает, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, извлекает прибыль, денежные средства фонда используются не по назначению, также пояснила, что в настоящее время в фонде не имеется официального руководителя, полагает, что деятельность фонда незаконна, в связи с чем, с учетом имеющихся существенных нарушений норм законодательства просила признать договор недействительным.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признавал, пояснив суду, что он является собственником земельного участка с 2013 года, с доводами иска он не согласен. Также пояснил, что питомник используется для передержки животных, фонд существует на пожертвования граждан, уход за животными осуществляется волонтерами. 

Представитель ответчика ФИО4, ФИО10, действующий на основании доверенности (том 1,л.д. 188) исковые требования не признавал, пояснил суду, что в процессе рассмотрения искового заявления представителем истца, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих какое именно субъективное право ФИО2 было нарушено указанным договором, кроме того правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, считает, что обращение истца в суд незаконно, свидетельствует о злоупотреблении правом, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – руководитель благотворительного фонда «Право на жизнь», ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 3,л.д. 61).

Представитель третьего лица- администрации Ангарского городского округа Тимофеев Р.В., действующий на основании доверенности, пояснений по существу заявленных требований не дал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, поддержал письменные возражения (том 4,л.д.20-21).

Третье лицо - Ангарская общественная организация «Культурно – просветительский центр Единение», в судебное заседание не направила. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщила.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО6 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., 14 квартал, ..., помещение 1, кадастровый №, а также сособственником земельного участка с кадастровым номером № (6/30 доли в праве), и собственником земельного участка с кадастровым номером №. Сособственниками вышеуказанного нежилого помещения и земельного участка являются ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, площадью 534 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО4 

** между ФИО4 и Благотворительным фондом «Право на жизнь» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:26:040902:1766, площадью 534 кв.м., расположенным по адресу: ...

На территории переданного в безвозмездное пользование земельного участка (кадастровый №), находится передержка для животных Благотворительного фонда «Право на жизнь».

Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора безвозмездного пользования недействительным, истец полагает, что его публичные и охраняемые законом интересы, как собственника смежно расположенного земельного участка, нарушаются оспариваемым договором, поскольку договор заключен в нарушение требований законодательства. 

В оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком от ** внесены недостоверные сведения, что ведет данный договор к его недействительности (ничтожности):в договоре не указаны номера комнат в подвальном помещении; не указан кадастровый номер нежилых помещений собственника ФИО3; не указан юридический адрес трех комнат подвального помещения; не указаны правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на подвальное помещение и земельный участок; не указан юридический адрес земельного участка; не указаны сведения о наличии обременения на объекты недвижимости- земельный участок и нежилое помещение; указаны недостоверные сведения об использовании земельного участка для осуществлении деятельности БФ «Право на жизнь»; к договору не приложен план участка; не указано назначение земельного участка; не указано, что договор сроком действия на 5 лет подлежит обязательной государственной регистрации; отсутствует акт приема-передачи земельного участка,с указанием построек; отсутствует разрешение на строительство вольеров и установку строительных вагончиков; отсутствует положение о потреблении коммунальных ресурсов; отсутствуют положения о соблюдении правил противопожарной безопасности и о принятии мер по недопущению загрязнения земельного участка отходами животных.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на это законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен быть заключен в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации. Срок, на который он заключен, значения не имеет. Это обусловлено тем, что такая регистрация не предусмотрена ни главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от № 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия (пункт 2 статьи 609, пункт 3 статьи 689 ГК РФ, части 1 и 9 статьи 51 Федерального закона от № 218-ФЗ) и договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на один год и более (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ** ФИО2 является собственником недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., 14 квартал, ..., помещение 1, кадастровый №, а также сособственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1765 (6/30 доли в праве), и собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1764 по адресу: ... (том 1, л.д. 75-76).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, площадью 534 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: ..., является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью о государственной регистрации права 38-38-02/036/2013-631 от ** (т. 1 л.д.179-182).

Благотворительный фонд «Право на жизнь» является некоммерческой организацией, зарегистрирован ** в ЕГРЮЛ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО11 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ** (том 1, л.д. 100-102,153-155). 

Между ФИО3 и Благотворительным фондом «Право на жизнь» ** заключен договор безвозмездного пользования помещением подвала и земельным участком, в соответствии с которым ФИО3 обязуется предоставить Благотворительному фонду «Право на жизнь» в безвозмездное срочное пользование три комнаты, расположенные в подвальном помещении по адресу: ..., 14 квартал, ..., земельный участок общей площадью 534 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040902:1766, расположенный по тому же адресу, а Благотворительный фонд «Право на жизнь» (арендатор) принимает выше перечисленное имущество и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора, либо продлить договорные отношения. Помещения и земельный участок передаётся в безвозмездное пользование сроком на пять лет (том 1,л.д. 236-237).

В судебном заседании факт заключения указанного договора, сторонами не оспаривался.

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Из приведенных норм права следует, что в силу прямого указания норм Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение закона без согласия третьего лица, является оспоримой.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75).

Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана, следовательно, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования, то есть правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело (п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О-О).

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовой позицией Конституционного суда, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО2 оспариваемым им договором безвозмездного пользования нежилых помещений и земельного участка от ** не нарушены, какие-либо неблагоприятные для него последствия оспариваемый договор не повлек. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является единоличным собственником земельного участка, в связи с чем, согласие истца на заключение договора безвозмездного пользования нежилого помещения и земельного участка, собственником которого он является, не требуется. При этом, судом не установлено, что Благотворительным фондом «Право на жизнь» нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как собственника смежного земельного участка и нежилого помещения.

Поскольку право собственности ответчика ФИО3 в отношении принадлежащих ему и переданных по договору безвозмездного пользования Благотворительному фонду «Право на жизнь», не оспорено, право на распоряжение указанным имуществом, в том числе, на заключение оспариваемого договора, реализовано им по собственному усмотрению. 

Следовательно, являясь единоличным собственником указанных нежилых помещений и земельного участка, реализуя свои права, установленные статьей 209 Гражданского законодательства Российской Федерации, ФИО3 ** заключил с Благотворительным фондом «Право на жизнь» договор безвозмездного пользования нежилого помещения

Обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцом не представлено доказательств того, что в связи с заключением указанного договора нарушены его права или охраняемые законом интересы, наступили неблагоприятные последствия. Стороной оспариваемой сделки он не является.

Представленные представителем истца ФИО2 материалы о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в связи с использованием им земельного участка не по назначению, для размещения питомника для животных, неисполнением предписаний уполномоченного органа об устранении нарушений земельного законодательства, в силу вышеизложенных норм материального права, основанием для признания недействительным договора безвозмездного пользования не являются. Неисполнение ФИО3 предписания уполномоченного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Сведений о наложении ограничений, либо обременений на принадлежащий ФИО3 земельный участок, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного ФИО3 как собственник имущества имеет право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 38:26:040902:1766, расположенным по адресу: ..., 14 квартал, ..., в том числе путем его предоставления в безвозмездное пользование.

При этом, решение Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Благотворительному фонду «Право на жизнь», ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком, применения последствий недействительности ничтожной сделки, которым заявленные требования ФИО2 были судом удовлетворены, при рассмотрении настоящего гражданского дела, преюдициальным не является, поскольку оспаривается другой договор безвозмездного пользования.

Отсутствие государственной регистрации договора безвозмездного пользования от **, в том числе земельным участком с кадастровым номером 38:26:040902:1766, не влияет на действительность такого договора, не свидетельствует о ничтожности данного договора (статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца о том, что оспариваемый договор безвозмездного пользования содержит недостоверные сведения, в частности в договоре не указаны: номера комнат в подвальном помещении, кадастровый номер нежилых помещений собственника ФИО3, юридический адрес комнат подвального помещения, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на подвальное помещение и земельный участок, юридический адрес земельного участка, сведения о наличии обременения на объекты недвижимости; назначение земельного участка; что договор подлежит государственной регистрации (срок договора – 5 лет), и сведения об использовании земельного участка для осуществления деятельности Благотворительным фондом «Право на жизнь» указаны недостоверные, к договору не приложен план участка, отсутствует акт приема-передачи земельного участка, отсутствует разрешение на строительство вольеров и установку строительных вагончиков, отсутствует положение о потреблении коммунальных ресурсов, о соблюдении правил противопожарной безопасности и мер по недопущению загрязнения земельного участка отходами животных, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку недостижение соглашения по всем существенным условиям договора, на что ссылается представитель истца, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием полагать договор незаключенным, а не недействительным. При этом, истец и его представитель не являются стороной спорного договора безвозмездного пользования.

Для оспаривания сделки истец, не являющийся стороной, должен доказать, что договор безвозмездного пользования нежилых помещений и земельного участка, принадлежащих ответчику ФИО3, нарушает его права и интересы от использования помещений Благотворительным фондом "Право на жизнь", а также в связи с ограничением возможности пользования общим имуществом, находящимися в помещениях. Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2статьи 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья15 ГК РФ).

Передача собственником ФИО3 по договору безвозмездного пользования от ** нежилого помещения, а также земельного участка Благотворительному фонду «Право на жизнь», и ведение последним деятельности, которая по мнению стороны истца, является незаконной, ведется с нарушением требований санитарно - эпидемиологических правил, пожарной безопасности и иных требований закона, не является основанием для признания сделки (договора безвозмездного пользования) недействительной, поскольку ответчику Благотворительному фонду «Право на жизнь» передано подвальное помещение и земельный участок без определения функционала, для организации деятельности фонда согласно уставу. 

Как следует из устава Благотворительного фонда "Право на жизнь", п.2.1 целью создания Фонда является формирование имущества на основе добровольных взносов, других, не запрещенных законом поступлений и распределение их для реализации нижеперечисленных целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах охраны и защиты бездомных животных. 

Согласно п.2.2 Устава предметом деятельности Фонда является в том числе, финансирование открытия передержки для бездомных животных (том 3, л.д. 71-76).

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации от **, с учетом изменений от ** передержкой для непродуктивных животных в жилом помещений или на прилегающей к жилому дому территории признается место временного содержания. Таким образом, деятельность фонда осуществляется в соответствии с Уставом.

Наличие на земельном участке питомника для животных, использование ФИО3 земельного участка не по назначению, неисполнение им требований предписаний по устранению нарушений, не может повлечь признание договора безвозмездного пользования недействительным. Выявленные административными органами нарушения, документы по которым представлены представителем истца и не оспаривались ответчиком, позволяют привлечь ответчиков к административной ответственности, предъявить требования к устранению нарушений, приведению фактической деятельности в соответствие с законом.

Доводы стороны истца о несоответствии закону совершенной в отношении объектов недвижимого имущества ответчика сделки и ее ничтожности, основано на неправильном толковании им норм материального права.

Все иные, представленные стороной истца доказательства не подтверждают доводы истца и не являются относимыми доказательствами при разрешении требований о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком удовлетворению не подлежат. Как следствие, поскольку суд не нашел оснований для признания договора недействительным, не подлежит удовлетворению требование о применений последствий недействительности ничтожной сделки.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (№) к Благотворительному фонду «Право на жизнь» ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО4 (№) о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком от 04.08.2023, о применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Лось 

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2025

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№