Дело № 2а-217/2021

УИД-61RS0046-01-2021-000378-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, в порядке упрощенного (письменного) производства.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового контроля» (далее - административный истец, ООО «АФК», Общество) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам ФИО3 (административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «АФК» в ОСП по Обливскому и Советскому району был предъявлен исполнительный документ №2-792/2019 от 09.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 105121,53 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с 09.11.2020 является получателем пенсии. 06.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.05.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 97598,49 руб. 

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

По мнению Общества судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Представитель Общества считает, что судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет 97598,49 руб. 

С учетом указанных обстоятельств, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №12524/20/61066-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячного дохода должника.

Определением Обливского районного суда от 21.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1

Определением Обливского районного суда от 16.07.2021 прекращено производство по административному делу № 2а-217/2021 в части требования Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в суде.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, согласно административному иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики – УФССП России по РО и ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

С учетом того, что явка представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательной и судом таковой не признавалась, в силу указанных обстоятельств 16.07.2021 протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.102007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 06.08.2020 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-792/2019 от 09.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в общем размере 105121,53 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ООО «АФК», исполнительному производству присвоен №-ИП.

Кроме того, в отношении вышеуказанного должника имеется еще два исполнительных производства (далее – ИП): 

- ИП №-ИП возбуждено 01.10.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-35/2019 от 22.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в общем размере 119918,63 руб., в пользу взыскателя - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»;

- ИП №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа №2-637/2018 от 13.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в общем размере 48094,02 руб., в пользу взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство (далее – ИП) №-ИП от 06.08.2020 было 13.01.2021 передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО1

Незамедлительно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и в регистрирующие органы, с целью отыскания имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

После установления, что должник является получателем пенсии по старости, было вынесено 09.12.2020 и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с 25.01.2021 из пенсии должника в пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства на расчетный счет, указанный истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Поступающие денежные средства перераспределяются между взыскателями ООО «АФК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» пропорционально размеру задолженности. Так, за период с 25.01.2021 по 07.06.2021 произведено 6 платежей. С учетом наличия трех не оконченных ИП в отношении должника ФИО4 на день рассмотрения дела в суде в адрес истца поступили денежные средства в общей сумме 11284,56 руб. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 названного Кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их доходов должника.

Принимая во внимание, что удержания из пенсии должника производились и производятся регулярно, денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца. 

Принимая во внимание, что требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судом оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству и обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю. 

Учитывая, все установленные судом обстоятельства и исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося:

- в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; 

- о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячного дохода должника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________