Дело №

УИД №RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Талион» обратилось в суд с исковым заявлением к. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк передал должнику кредит на сумму 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» передал ООО ПКО «Талион» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Сланцевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 выдала АО «ТБанк» электронную исполнительную надпись нотариуса № У-0001620469 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ное отделение судебных приставов вынесло постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Талион» мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109633,06 рублей.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по штрафам в размере 75188,79 рублей.

Истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75188,79 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Талион», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком ФИО1 представлены в суд возражения на иск, в которых он указывает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены и удовлетворены путем выдачи нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была исполнена в рамках исполнительного производства, кредитный договор считается расторгнутым. Считает, что с ответчика могут быть взысканы только те проценты, которые образовались в период исполнения решения, до момента его фактического исполнения. Также в возражениях ответчик указал, что, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, просит снизить взыскиваемый штраф по правилам ст.333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2021г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Данные обстоятельства о заключении договора, предоставлении кредита заемщику, ответчиком ФИО1 не оспариваются.

В связи с неисполнением условий договора банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен Заключительный счет, с требованием погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1141618 рублей 97 копеек, из которых кредитной задолженности в сумме 1010635 рублей 05 копеек, процентов в сумме 21350 рублей 86 копеек, иных плат и штрафов в сумме 109 633 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Сланцевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 выдана АО «ТБанк» электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0001620469 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов окончено исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ООО ПКО "Талион" был заключен договор уступки прав требования (цессии). 27.12.2024г. заключено дополнительное соглашение к данному договору. В соответствии с условиями договора цессии и дополнительного соглашения права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "ТБанк" и ФИО1, перешло от АО "ТБанк" к ООО ПКО "Талион" в сумме 1 102 163, 43 рублей.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена лишь сумма штрафа, с учетом уменьшенного истцом размера исковых требований, в размере в сумме 75188,79 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 07.06.2021г. (п.12) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В подтверждение исковых требований истцом представлена выписка по договору, согласно которой начислен штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41312,5 рублей. Данное доказательство суд считает допустимым и относимым по данному спору, и принимает его во внимание при вынесении решения.

Других надлежащих и неопровержимых доказательств, подтверждающих исковые требования о взыскании штрафа в размере 75188 рублей, истцом, в условиях состязательности процесса, суду не представлено, в связи чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности в размере 41312,50 рублей.

Доводы ответчика о том, что с него могут быть взысканы только проценты, а не штрафы, до момента фактического исполнения нотариальной надписи от 05.07.2024г., суд считает несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения в силу следующего.

Как следует из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1141618 рублей 97 копеек, из которых кредитная задолженность в сумме 1010635 рублей 05 копеек, проценты в сумме 21350 рублей 86 копеек, а также иные платы и штрафы в сумме 109 633 рублей 06 копеек. Данное требование о взыскании задолженности выставлено по состоянию на 26.04.2024г. Исполнительная надпись нотариуса выдана ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь задолженности по основному долгу в сумме 1010635 рублей 05 копеек и процентам в сумме 16350 рублей 86 копеек. Штрафы по исполнительной надписи не взысканы. Судом в качестве доказательства по исковым требованиям о взыскании штрафа также принята во внимание выписка по договору о начислении штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи исполнительной надписи нотариуса 05.07.2024г.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа ввиду явной несоразмерности, суд не находит, с учетом размера задолженности по основному долгу, а также размера ключевой ставки Банка РФ, учитываемой при определении размера ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу ООО ПКО «Талион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Талион», №, задолженность по штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41312 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Талион» задолженности по штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33876 рублей 29 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.

<

адрес>