№1-29/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 04 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя Грозиной Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дергачева М.В.,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно не установленный следствием период времени, но не позднее 15 часов 40 минут 10.06.2019 года, находясь в вагоне №13 скоростного поезда «Сапсан» №756 сообщением «Санкт-Петербург – Москва» грубо нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Прибывший на платформу №1 железнодорожного вокзала станции Тверь по указанию оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Тверь прапорщик полиции ФИО6, назначенный, согласно выписки из приказа начальника ЛО МВД России на станции Тверь №210л/с от 06.08.2019 года на должность полицейского 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Тверь (далее – полицейский ОР ППСП ЛО МВД России на станции Тверь) и, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 10.06.2019 года, утвержденной начальником ЛО МВД России на станции Тверь, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Тверь, расположенного по адресу: 

<

...>, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, примерно в 15 часов 48 минут 10.06.2019 года потребовал у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проследовать с ним в вышеуказанный отдел полиции для составления административного материала по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1, находясь на вышеуказанной платформе железнодорожного вокзала станции Тверь, расположенной по адресу: 

<

...>, в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 10 минут, не пожелал выполнять законные требования представителя власти – полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на станции Тверь ФИО6, действовавшего на основании ст.ст.1, 2, 6, 18-24 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О Полиции», согласно которым в основе деятельности полиции лежит защита личности, общества и государства от противоправных посягательств, поддержание общественного порядка, предупреждение и пресечение правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств, а также должностного регламента (инструкции) полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на станции Тверь, утвержденного начальником ЛО МВД России на станции Тверь 05.04.2018 года – п.15: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, желая их наступления, с целью избежания привлечения к административной ответственности, применил в отношении ФИО6 насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО6, в результате причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, представляющие повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, негативно влияющее на правопорядок.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

К смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, имеет 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, а также компенсировал причинённый моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом пояснений последнего в судебном заседании о том, что только состояние опьянения повлекло совершение им преступления, учитывая личность виновного, привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенное 10.06.2019 года, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, 

<

данные изъяты>, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая его материальное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого – не в максимальных пределах санкции статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по г. Москва (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л./сч 04731А59160) ИНН: 

<

***>; КПП: 770801001; БИК: 044525000; р/с 

<

***>; ГУ Банка России по ЦФО; КБК: 41711621010016000140; ОКТМО: 45378000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина 

№1-29/2021