УИД 28RS0017-01-2024-000544-98

№ 2-608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного, 

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного.

Данное требование мотивирует тем, что -- финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 было вынесено решение --, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 103 976 (сто три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки. АО «Россельхозбанк» не согласен с решением Финансового уполномоченного № -- от --, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действия АО «Россельхозбанк» по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на банковском вкладе, являются правомерными и соответствующими действующему законодательству и договорным условиям.

-- между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского вклада «Доходный пенсионный» № СВ-029073/2022/2308 путем подписания заявления о присоединении к условиям размещения вкладов, в рамках которого вкладчику открыт депозитный счет --, счет вкладчика по обслуживанию вклада --. Дополнительно, необходимо обратить внимание, что по условиям заключенного договора предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу, на условиях и период процентную ставку действующих в банке на дату пролонгации.

На правоотношения, возникающие между ФССП, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от -- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

-- в послеоперационное время 12-44 (время московское, в Амурском филиале 18-44) в банк на исполнение по электронным каналам, поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства ИД -- от --, вынесенное ОСП по -- и -- УФССП России по -- в рамках исполнительного производства ---ИП от -- в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД, предмет взыскание - административный штраф в размере 500.00 руб., принятое и обработанное ПО банка --.

Постановлением банку предписывалось обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счёте(ах):

Счет --; Амурский РФ АО "Россельхозбанк"; БИК: --; валюта счета: российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: --.

Счет --; Амурский РФ АО "Россельхозбанк"; БИК: --; валюта счета: российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: --.

Счет(а) открыт(ы) в Амурский РФ АО "Россельхозбанк" на имя должника ФИО1, адрес: --, --, дата рождения: --, ИНН: --

Согласно ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Также необходимо отметить, что указанные счета клиента не имеет целевого характера и не относится к категории специальных банковских счетов в соответствии с Инструкцией Банка России от -- N 204-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам(депозитам), депозитных счетов». Следовательно, на них распространяются требования законодательства РФ при исполнении исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства должника.

На текущем счете клиента -- денежные средства отсутствовали, в связи с чем банк обратил взыскание на денежные средства, находившиеся на дату поступления постановления ФССП - --, на депозитном счете клиента --, в сумме: 500 рублей.

Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» прямо установлено право банка (п.6.2.8.) списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете в сумме денежных средств, взыскиваемых с вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) вкладчика денежных средств с депозитного счета условие пункта 6.2.8. условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов банка, выставляемых банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов банка. При этом проценты по вкладу начисляются в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5.5 условий.

Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк»: 

- какой-либо специальной процедуры уведомления должника (вкладчика) о предъявленном исполнительном документе;

- согласования с вкладчиком возможности исполнения/не исполнения императивного требования законодательства о взыскании;

-списание денежных средств с вклада по исполнительным документом в иные сроки, против определенных действующим законодательством (незамедлительно),

не установлены, в связи с чем, действия сотрудников банка по обращению взыскания на денежные средства, размещенные во вкладе, являются правомерными.

Между тем, сообщаем, что согласно внутреннему регламенту банка, (действующему на момент поступления исполнительного документа в отношении клиента), при поступлении в банк исполнительного документа, сотрудник банка посредством телефонного звонка информировал клиента о необходимости внесения денежных средств на счет сопровождения вклада (при отсутствии денежных средств достаточных для полной оплаты требований исполнительного документа на счете сопровождения), для исполнения требований исполнительного документа, с целью недопущения расторжения вклада. В связи с чем, при поступлении в банк исполнительного документа в отношении счетов клиента сотрудником банка были совершены звонки клиенту, однако установить связь с клиентом не удалось. Предоставить, подтверждающие документы об информировании клиента о поступлении в банк исполнительного документа, не представляется возможным, так как информирование клиентов проходило посредством телефонного звонка.

На основании изложенного, каких-либо недобросовестных действий со стороны банка не усматривается.

В свою очередь считаем что, ФИО1, зная о наличии у него непогашенного по уплате штрафа за нарушение ПДД, что послужило причиной возбуждения исполнительного производства ---ИП от --, действуя разумно и добросовестно, имея требуемые суммы денежных средств на банковских счетах, обязан был предпринять самостоятельные действия по добровольному погашению образовавшейся задолженности, не дожидаясь поступления в банк постановления об обращении взыскания. В связи с чем, поступление в банк исполнительного документа стало результатом действий/бездействий самого клиента.

Действия банка по досрочному расторжению договора банковского вклада соответствуют положениями ГК РФ и условиям договора банковского вклада, заключенного между вкладчиком и банком.

При этом необходимо обратить особое внимание, по условиям заключенного с ФИО1 договора банковского вклада «Доходный пенсионный» № СВ-029073/2022/2308 от -- (пролонгирован после -- на 180 календарных дней) расходные операции по вкладу не предусмотрены.

При заключении договора банковского вклада путем присоединения к условиям, в заявлении клиент подтвердил, что с действующими условиями ознакомлен и согласен; все положения условий вклада ему разъяснены в полном объеме, о чем собственноручно поставил подпись.

Более того, в заявлении ФИО1 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк" (срочный вклад) указано о том, что в случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу), проценты начисляются и выплачиваются по ставке "до востребования".

Следовательно, исходя из условий договора банковского вклада, вкладчику было известно о рисках изменения процентной ставки и перерасчете процентов по договору в случае наличия в отношении него неисполненных исполнительных производств, так как по условиям договора проведение расходных операций не допускается; возможность снижения процентной ставки и перерасчет ранее начисленных процентов при вышеуказанных обстоятельствах согласованы сторонами договора, оснований полагать, что банк нарушил требования закона - в одностороннем порядке изменил условия договора срочного банковского вклада, действовал недобросовестно в результате чего нарушил права истца как потребителя, не имеется.

В связи с чем, в случае обращения взыскания на денежные средства безотносительно к сумме взыскания банк обязан по условиям договора банковского вклада пересчитать проценты по вкладу и удержать излишне выплаченные проценты, т.к. таковые не принадлежат (не подлежат выплате) вкладчику, указанная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой.

Договор вклада в таком случае расторгается в ходе исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя, возникшего в связи с виновными действиями (бездействием) клиента, в связи с чем, данные обстоятельства не попадают под перечень условий об уведомлении предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона о банках, кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, действия банка по досрочному расторжению договора вклада, и перерасчету процентной ставке соответствуют законодательству и договорным условиям.

С учетом изложенного считаем не состоятельными выводы Финансового уполномоченного, послужившие основанием для принятия решения №-- от --, о том, что условия действующего договора вклада, заключенного между банком и клиентом в части перерасчета процентов в связи с досрочным расторжением договора не согласованы сторонами, так как заявление клиента прямо не содержит дополнительное условие о процентной ставке (либо порядке её определения) в случае обращения взыскания на денежные средства размешенные на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и расторжения договора вклада.

В заявлении ФИО1 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк" (срочный вклад) прямо указано о том, что в случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу), проценты начисляются и выплачиваются по ставке "до востребования". Указанное условие детализировано в п.п. 5.5, 5.6. условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

В связи с чем, неверное толкование норм закона и условий договора вклада Финансовым уполномоченным о несогласованности указанных условий договора банковского вклада привело к нарушению прав банка.

Таким образом нарушения условий договоров банковского вклада/банковского счета, равно как и нарушения действующего законодательства со стороны банка отсутствуют, а возникшая ситуация по перерасчету процентов в связи с досрочным расторжением договора вклада возникла по воле клиента (в связи с его действиями (бездействием)), в связи с чем решение Финансового уполномоченного №-- от -- не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Просит суд признать и отменить решение Финансового уполномоченного ФИО4 № -- от --. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» должным образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания не явился. Проведение судебного заседания путем видеоконфренц-связи, не организованно ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика Служба Финансового Уполномоченного должным образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания не явился. Согласно письменному отзыву возражает относительно заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от -- №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от -- -- «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 ГПК РФ. Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному. Из материалов дела следует, что -- финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 было вынесено решение №--, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу клиента взысканы денежные средства в размере 103 976 (сто три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от -- № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требовании имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однако если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, то право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзацы 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что потребитель является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что -- на основании подписанного потребителем собственноручно заявления о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в финансовой организации (срочный вклад) заключен договор срочного банковского вклада «Доходный».

Согласно заявлению о размещении вклада потребитель присоединяется к действующей редакции условий размещения физическими лицами банковских вкладов в финансовой организации в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

-- в финансовую организацию посредством системы электронного документооборота поступило постановление отдела судебных приставов по городу Свободному и -- управления Федеральной службы судебных приставов России по -- об обращении взыскания на денежные средства потребителя в размере 500 рублей, находящиеся на счете вклада. -- в связи с удержанием со счета вклада денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек в целях исполнения Постановления судебного пристава, договор вклада расторгнут, финансовой организацией произведен перерасчет процентов по ставке вклада «До востребования».

-- в финансовую организацию посредством системы электронного документооборота поступило постановление УФССП об отмене Постановления.

-- в финансовую организацию посредством системы электронного документооборота поступило постановление УФССП об отмене Постановления от --.

В соответствии с пунктом 3 статьи 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что -- между потребителем и финансовой организацией заключен договор вклада в соответствии с условиями размещения вкладов.

Условия размещения вкладов устанавливают порядок размещения с физическими лицами банковских вкладов, порядок начисления и выплаты процентов по вкладам, а также регулируют иные отношения, возникающие в связи с этим между потребителем и финансовой организацией.

Согласно пункту 5.5 условий размещения вкладов «при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результатекоторого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, зафактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. 

Если счет вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, банк продлевает договор на условиях вклада «До востребования», действующих в банке на момент продления.

По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

Согласно пункту 7 заявления на вклад процентная ставка либо порядок ее определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика составляет 0,01 процентов годовых (действующая на дату возврата, ставка финансовой организации по вкладу «До востребования»).

Соответственно, заявление на вклад содержит условие о процентной ставке при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части именно по требованию вкладчика, однако это условие не применимо для определения процентной ставки в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения договора вклада.

При этом заявление на вклад не содержит дополнительное условие о процентной ставке либо о порядке ее определения в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжения договора вклада.

Согласно положению пункта 5 статьи 837 ГК РФ относительно выплаты процентов по ставке «до востребования» в случае досрочного возврата срочного вклада в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку по смыслу действующего законодательства соответствующий пересчет может быть произведен лишь при условии возврата вклада по волевкладчика, обращение взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя или исполнительного документа к таким случаям не относится.

Согласно пояснениям ФИО1 уведомлений от судебных приставов о наличии исполнительных производств в его адрес не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от -- № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. На основании изложенного руководствуясь нормами права, суд считает решение Финансового уполномоченного законным, обоснованным, соответствующие требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иным нормативно правовым актам Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного № -- от 30.01.2024 г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2024 года.

Судья Свободненского городского суда 

Амурской области В.В. Шестопалов