Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

3580 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 

декабря 

2017г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе 

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в связи с неисполнением обязательств обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 395833 руб. 02 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7158 руб. 33 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать неустойку на сумму 287 980,33 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании наличие основного долга и процентов не оспаривал, указав, однако, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, просил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.02.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (далее -Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ -путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 05.02.2015 года (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от 05.02.2015 г. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на Банковский Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 05.02.2015 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 327 709,71 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Как указывает истец и доказательств обратного суду не представлено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 402049 руб. 80 коп. из них: 325268 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 45946 руб. 48 коп. - проценты по кредиту, 24618 руб. 17 коп.- плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. 00 коп.- сумма за CMC сообщения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время, давая оценку представленным расчетам, суд полагает необходимым учитывать следующее.

Погашение задолженности по договору производится путем ежемесячного внесения суммы на счет в размере 10 630,00 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24 февраля 2015г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно данному пункту, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ). 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением, соответствующего договора регулируются законом "О потребительском кредите (займе)" (статья 1).

Согласно части 21 статьи 5 вышеуказанного закона размер неустойки (штрафа, пени) за, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

При этом, как указано в Пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма неустойки в 20% годовых рассчитывалась не от суммы просроченной задолженности по основному долгу, а от общей задолженности по основному долгу, что не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку из ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Согласно ч.21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа). 24.04.2017г., после выставления Банком Заключительного требования, ответчик частично исполнила долг, а именно, погасила проценты в размере 6 216,78 руб., что подтверждается Выпиской Банка. Вместе с тем, Банк в расчете неустойки за весь период с 07.10.15г. по 07.11.17г. рассчитывает неустойку от суммы Заключительного требования, без учета погашения процентов в сумме 6 216,78 руб., а именно: 377431,63 руб.*0,1%*763 дн. = 287 980,33 руб.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Ничтожная сделка недействительна с момента совершения и не требует признания ее судом таковой. 

Вместе с тем, оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком встречные требования о взыскании излишне уплаченной неустойки не заявлялись, а заявлено лишь о ее уменьшении, суд полагает необходимым ограничить размер взыскиваемой неустойки (штрафных санкций) суммой, ранее списанной со счета истца в размере 5445,05 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-23), основываясь, в том числе, на положениях ст.333 ГК РФ о несоразмерности заявленной суммы неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств и его личные обстоятельства, сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для исчисления и взыскания неустойки в большем размере, о чем просит истец, не имеется, обязанность по оплате неустойки ответчиком следует считать исполненной.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов, в следующем размере: сумму основного долга в размере - 325268 руб. 37 коп.; процентов - 45946 руб. 48 коп., а всего 371214 рублей 85 копеек. Оснований для исчисления размера задолженности в ином порядке, в том числе, по основаниям, указанным ответчиком, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 371214 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7158 руб. 33 коп., а всего взыскать 378373 рубля 18 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин