Дело № 2 – 1662/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-000252-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – адвоката Сметанина Н.И., предоставившего удостоверение и ордер, представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 10 марта 2024 года на участке автодороги по проспекту 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля: ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, и Форд Ренджер государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 2168438,62 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 2168438,62 руб., сумму стоимости исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36844 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 1232812,71 руб., сумму стоимости исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27328 руб.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2024 года на участке автодороги по проспекту 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля: ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, и Форд Ренджер государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно представленному им исследованию, составила без учета износа 2168438,62 руб.

Определением суда от 27 марта 2025 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авангард+».

Согласно заключению ООО «Авангард+» № 11Е/25 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1771885 руб., стоимость годных остатков с учетом установленной отчетом ООО «Центр независимой оценки» № 949 рыночной стоимости указанного транспортного средства – 335187,28 руб.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № 949 рыночная стоимость транспортного средства истца – 1568000 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статья 1 указанного закона определяет, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика, как владельца транспортного средства, не исполнившего обязанность по оформлению полиса ОСАГО, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 1232812,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на исследование стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27328 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Авангард+» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 42000 руб., суд, руководствуясь ст. 94,98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб. и возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард+» ИНН 

<

***> денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 2000 (Две тысячи) руб., внесенные за ФИО6 ФИО1 по чеку по операции от 27.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 ИНН № сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 1232812,71 руб., стоимость исследования в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27328 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард+» ИНН 

<

***> денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 2000 (Две тысячи) руб., внесенные за ФИО6 ФИО1 по чеку по операции от 27.03.2025 года.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард+» ИНН 

<

***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова