№ 1-355/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Ким А.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Д. на сумму № рублей, незаконно проникнув в жилище последнего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени между 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился на участке местности, расположенном около дома по адресу: (адрес), где у него в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д., с незаконным проникновением в жилище - дом по адресу: (адрес).

Реализуя указанный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д., и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени между 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, находящемуся с ним З. заведомо ложные сведения, что Д. дал свое согласие на то, чтобы они прошли в его дом и взяли имущество, тем самым ввел в заблуждение последнего относительно своих преступных намерений.

После чего ФИО2 путем срыва навесного замка с входной двери в дом, расположенный по адресу: (адрес) совместно с З., не догадывающимся о преступных намерениях первого, незаконно прошли в дом, тем самым ФИО2 незаконно проник в жилище.

Затем, желая довести задуманное до конца, ФИО2, в вышеуказанный период времени находясь в помещении кухни взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащие Д. оцинкованную раковину стального цвета, стоимостью № рублей, кран-смеситель, стоимостью № рублей, всего имущества на общую сумму № рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ подтвердил показания, данные в ходе расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО2 из которых следует, что в конце ноября 2018 года, он со своим другом, З. отдали ключи от дома расположенного по адресу: (адрес) хозяину данного дома Д., у которого данный дом он и З. до этого момента арендовали. Дом жилой состоит из кухни и двух комнат, в кухне с лева расположена раковина. После чего, он и З. со своими вещами переехали в другой арендуемый ими дом по адресу: (адрес). В доме на (адрес) остался принадлежащий ему холодильник. Через несколько дней после переезда он решил забрать принадлежащий ему холодильник. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 13 -00 по адресу: (адрес) на автомобиле, за управлением которого находился его знакомый ФИО3 он совместно с З. прошли на веранду, он увидел на входной двери замок и решил его сломать, то есть проникнуть в жилой дом, так как ключей у него не было. Он взял его руками и сильным рывком рванул на себя, после чего данный замок открылся и он таким образом проник в жилище. Далее он с З. вошел внутрь дома, и З. он сказал что ему разрешили зайти в дом. Зайдя в зал они забрали стоящий там принадлежащий холодильник и унесли его в автомобиль ФИО3. В это время он вспомнил, что по адресу: (адрес), отсутствует на кухне раковина и у него возник умысел похитить раковину из дома (адрес). Вернувшись в дом по адресу: (адрес), он и З. прошли на кухню, откуда он похитил раковину стального цвета со смесителем, данные предметы он так же погрузил в автомобиль ФИО3. ФИО3 не знал о том, что он сорвал замок с входной двери и похитил раковину со смесителем, так как он ему сказал, что это его вещи. Далее он с З. и Б. отправились на автомобиле вместе с краденым им имуществом по адресу: (адрес), где после разгрузки он и З. занесли краденое имущество и его холодильник в дом. ФИО3 уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в (адрес) приехали сотрудники полиции, и пояснили, ему, что он подозревается в хищении раковины, которая находится у него дома, и попросили проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. Прибыв в отдел полиции, он в ходе беседы с сотрудником полиции пояснил, при каких обстоятельствах совершил преступление, о чем написал явку с повинной. Вину признает полностью. Похищенная раковина у него была изъята протоколом изъятия, о чем был составлен протокол изъятия, где все участвующие лица расписались. Указанные показания ФИО2 также подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. №).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Д., согласно которым в сентябре 2018 года, когда дом по адресу: (адрес) пустовал, он сдал его в аренду своему бывшему однокласснику ФИО2, который проживал там вместе с их общим одноклассником З. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что они с З. съезжают, после чего он забрал у него ключ от дома. Он сказал, что если ФИО2 что-то забыл, то пусть позвонит ему и он приедет с ключом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приехал в дом и обнаружил, что входная дверь прикрыта, а петля от входного замка сломана. Он прошел в дом и обнаружил, что на кухне отсутствовали оцинкованная раковина стального цвета, а также смеситель стального цвета. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о краже. В последний раз он видел свое имущество около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ему причинен ущерб в размере № рублей. Он проживал в доме по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени, неоднократно приобретал в него различные бытовые предметы, занимался текущим ремонтом, а также оплачивает коммунальные расходы; 

- показаниями свидетелей Н. и М., сотрудников полиции, которыми осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу № по заявлению гр. Д., по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь в ОП по Центральному району г. Барнаула, в ходе беседы добровольно сознался в совершенном преступлении. По данному поводу был составлен протокол явки с повинной (л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля З., из которых следует, что в конце ноября 2018 года, он со своим другом ФИО2 отдали ключи от дома расположенного по адресу: (адрес) хозяину данного дома Д., у которого данный дом он и ФИО2 до этого момента арендовали. Дом жилой состоит из кухни и двух комнат, в кухне с лева расположена раковина. После чего, он и ФИО2 со своими вещами переехали в другой арендуемый ими дом по адресу: мкр. Затон, (адрес). В доме на (адрес) остался принадлежащий ФИО2 холодильник. Через несколько дней после переезда ФИО2 решил забрать принадлежащий ему холодильник. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. по адресу: (адрес) на автомобиле он совместно с ФИО2 прошли на веранду, он в это время отошел в сторону поговорить по телефону. Через несколько минут он подошел к входной двери она была открыта он прошел к ФИО2 внутрь дома, который сказал ему, что ему разрешили зайти в дом, так как ранее он там проживал. Он и ФИО4 прошли на кухню, откуда ФИО2 взял раковину стального цвета со смесителем, данные предметы так же погрузил в автомобиль. Далее он с ФИО2 отправились на автомобиле по адресу: (адрес), где после разгрузки он и ФИО2 занесли раковину в дом. О том, что ФИО2 похитил раковину, он узнал от сотрудников полиции (л.д.№); 

- заявлением потерпевшего Д. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ему имущество (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: (адрес)(л.д. №);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оцинкованная раковина стольного цвета оценена в № рублей, кран-смеситель оценен в № рублей, потерпевший с оценкой согласен (л.д. №);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты раковина серебристого цвета и смеситель (л.д.№ );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля М. изъяты раковина серебристого цвета и смеситель (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены раковина серебристого цвета и смеситель, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), как активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний на следствии, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как установлено органами предварительного следствия вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, не превышающем пяти лет, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшим.

Оснований для освобождения трудоспособного Г.Э.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

В силу ч. 6 ст. 15 УПК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере № рублей.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Д. оцинкованная раковина стального цвета и кран-смеситель – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков