Дело 2-6842/2025 

УИД 19RS0005-01-2025-009613-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 27 ноября 2025 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к В.Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец АО «Солид Банк» (далее - Банк) предъявил иск к ответчику В.Р.В. о расторжении кредитного и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.01.2024 между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому В.Р.В. предоставлен кредит на сумму 810 000 руб. под 28,40% годовых, со сроком возврата 12.12.2030.

30.04.2025 между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) (цедент) и АО «Солид Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) и перевода обязанностей №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме обязанности цедента и права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, сведения о которых указаны в приложении № 1 к указанному договору. Таким образом, согласно данному приложению АО «Солид Банк» получил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору Банк 23.07.2025 направил в адрес ответчика требование № досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением № его расторжении. Ответ на него не получен, задолженность перед Банком не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 01.05.2025 по 16.09.2025 составляет в размере 843 451 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2024, взыскать с В.Р.В. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 01.05.2025 по 16.09.2025 в размере 843 451 руб. 55 коп., в том числе: 752 594 руб. 75 коп. – сумма основного долга; 87 234 руб. 04 коп. – сумма процентов по кредиту; 3 622 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 869 руб. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.01.2024 между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) и В.Р.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 810 000 руб. под 28,40% годовых, со сроком возврата 12.12.2030.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредитов, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитных договоров ответчик ознакомлен при заключении указанных договоров, что подтверждается его подписями на страницах договоров.

Судом установлено, что «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) свои обязательства перед заемщиком исполнил. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

30.04.2025 между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) (цедент) и АО «Солид Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) и перевода обязанностей №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме обязанности цедента и права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, сведения о которых указаны в приложении № 1 к указанному договору. 

Факт того, что право требования по данному договору в отношении ответчика подтверждается приложением № 1 к кредитному договору № от 18.01.2024.. 

Таким образом, установлено, что АО «Солид Банк» получил права требования по кредитному договору № от 18.01.2024.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как закреплено в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) и АО «Солид Банк», представляет собой один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода права требования задолженности по кредитному договору № от 18.01.2024 к новому кредитору – АО «Солид Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 01.05.2025 по 16.09.2025 в размере 843 451 руб. 55 коп., в том числе: 752 594 руб. 75 коп. – сумма основного долга; 87 234 руб. 04 коп. – сумма процентов по кредиту; 3 622 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения. 

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств Банк 23.07.2025 направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор, однако в установленный в требованиях срок сумма долга и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитных договоров, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2024 заключенный между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) и В.Р.В..

Взыскать с В.Р.В. 

<

данные изъяты> в пользу АО «Солид Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с 01.05.2025 по 16.09.2025 в размере 843 451 руб. 55 коп., в том числе: 

- 752 594 руб. 75 коп. – сумма основного долга;

- 87 234 руб. 04 коп. – сумма процентов по кредиту;

- 3 622 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 869 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская