Дело № 2-732/2025 

УИД 58RS0005-01-2025-001207-48

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ была организована птицефабрика «Пензенская», которой переданы земли двух отделений совхоза «Степановский», площадью 5793 гектара. Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № птицефабрике «Пензенская» выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей. Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии истцу отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего ею за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж, площадью 29,3 кв.м, что подтверждается техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ данной постройке присвоен адрес: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным. Однако право собственности за истцом на гараж не было зарегистрировано. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом. Земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком, используется с момента предоставления и по настоящее время под гаражом, в пользовании истца находится более 15 лет, никем не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались. Постройка площадью 29,3 кв.м была построена истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Построенный истцом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном под строительство индивидуальных гаражей земельном участке, что свидетельствует о том, что участок освоен по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаража не предусматривалось действующим законодательством. Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета 

<

адрес> правомерность действий истца по строительству гаража признал, что выразилось, в том числе, в присвоении адреса гаражу. До настоящего времени право ФИО1 на гараж никем в установленном законом порядке не оспорено, никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, что говорит о добросовестности владения. Гараж не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просила признать за собой право собственности на гараж, площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что приказом по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ была организована птицефабрика «Пензенская», которой переданы земли двух отделений совхоза «Степановский» площадью 5793 гектара. 

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № птицефабрике «Пензенская» выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей. 

Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.

В 1983 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ФИО1 был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего ею за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж, площадью 29,3 кв.м.

Согласно трудовой книжке ФИО1 на момент выделения земельного участка работала на Пензенской птицефабрике. 

Оценив вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения, суд считает с достоверностью установленным, что в 1985 году ФИО1 на предоставленном ей земельном участке под строительство гаража была возведена хозяйственная постройка, площадью 29,3 кв.м.

Из представленного истцом технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 29,3 кв.м.

По заявлению ФИО1 постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен юридический адрес данному строению: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки по решению птицефабрики «Пензенская» предоставлялись в пользование гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская». Таким образом, в пользовании ФИО1 земельный участок находится более 15 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком, используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой. 

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период его предоставления земельного законодательства, право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета точная запись о наличии у ФИО1 в бессрочном постоянном пользовании земельного участка, отсутствует. Внести изменения в похозяйственные книги более позднего периода не представляется возможным.

Согласно ответу администрации Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах населенного пункта 

<

адрес>, в границах территориальной зоны ТР-1, зона транспортной инфраструктуры.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. п. 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости – гараж (хозяйственная постройка), площадью 29,3 кв.м, был построен ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой. Участок, отведенный ФИО1 под строительство гаража в установленном порядке освоен ею по прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является ФИО1 

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий ФИО1 по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, в присвоении адреса земельному участку с расположенной на нем постройкой. 

Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья. 

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертизы» техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание гаража может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

До настоящего времени право истца на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал гараж из её владения, что свидетельствует о добросовестности владения.

Поскольку гараж построен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Решение суда на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности за истцом на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 29,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья