Дело № 5-20/2020

Изготовлено 12.02.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ИП ФИО1 привлек (допустил) к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданку Республики Украина, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой был заключен трудовой договор. Однако уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином в адрес УВМ УМВД России по МО не направил, тем самым нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и Приложение № 15 Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, путем направления повесток заказной корреспонденции по адресу регистрации и проживания, возвратившихся неврученными за истечением срока хранения, что рассматривается судом как выполнение обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке информирования в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области поступил рапорт, зарегистрированный в КУСП за № и КУСП за №, из которого следовало, что нарушен порядок уведомления работодателем ИП ФИО1 о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного рапорта инспектором ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Из документов, представленных ИП ФИО1, установлено, что 01.10.2019 года ИП ФИО1 заключен трудовой договор с гражданкой Украины ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого же числа ФИО 1 фактически приступила к работе. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на должность коммерческого директора назначен ФИО 2 Согласно должностной инструкции коммерческого директора ИП ФИО1, в обязанности ФИО 2 входит оформление документов, связанное с приемом-увольнением работников. 

Из объяснений коммерческого директора ФИО 2, подтвердившим вышеизложенное, следует, что в его обязанности входит общий контроль за деятельностью магазинов и их работников, оформление документов связанное с приемом-увольнением работников, в том числе уведомление соответствующих органов о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с гражданкой Украины ФИО 1 К осуществлению трудовой деятельности ФИО 1 приступила в день заключения договора. О необходимости уведомления УВМ УМВД о заключении трудового договора с иностранным гражданином ему было неизвестно, так как ранее он не сталкивался с трудоустройством иностранных граждан. Уведомление о заключении трудового договора с ФИО 1 было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока подачи такого уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Приложением № 15 Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД РФ в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Приложением № 14 к этому же приказу утверждена форма уведомления.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; запросом о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина ФИО 1; заявлением ФИО 1 о принятии на работу; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО 1; карточкой учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год; объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени; личной карточкой работника; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП, копией паспорта ФИО1; должностной инструкцией коммерческого директора ФИО 2; приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2; копией паспорта ФИО 2; объяснениями ФИО 2; копией уведомления о заключении трудового договора.

При таких обстоятельствах в бездействии ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области миграционного контроля, а объектом охраны в данном случае являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, является формальным.

Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гласящей, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено. В то же время усматриваю основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку речь идет об ИП, относящимся к субъектам малого предпринимательства, а именно – микропредприятиям, а также тот факт, что административное нарушение совершено ИП ФИО1 впервые. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 40101810040300017001, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891519991269468655.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова