Дело № 2-43/2019 22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С., 

с участием адвоката Лаврентьевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Жилищное Агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на ремонт квартиры, 

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Жилищное Агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на ремонт квартиры, указывая, что ответчик ФИО1 является сособственником 5/28 доли, его умершая мать была собственником 4/28 доли, которая перешла по наследству ФИО1 и ФИО3, 2/21 доли принадлежит ФИО2 (комната 8,70 кв.м.), комната площадью 19,16 кв.м. находится в государственной собственности, квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Истец произвел ремонт мест общего пользования данной квартиры и комнаты 19,6 кв.м на сумму в размере 

<

данные изъяты>, в связи, с чем просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы.

Истец представитель СПб ГКУ «Жилищное Агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО4 в суд явилась, требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Лаврентьева О.Е. в суд явилась, по иску не возражала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что комната площадью 19,16 кв.м. находится в собственности истца (19/28 доли), ответчику ФИО1 5/28 доли и в порядке наследования долю в наследство не оформил, ответчику ФИО2 – 2/21 долю подарил ФИО3 (л.д. 105,106, 54,55).

В комнате 8,7 кв.м зарегистрирована ФИО2 (л.д.51).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также затраты на содержание и сохранение общего имущества, в том числе и на ремонт имущества. Основными условиями возложения на сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с сособственником проводимых ремонтных работ и необходимость их проведения для сохранения имущества. Вместе с тем необходимо учитывать, что при отсутствии согласия сособственников на несение расходов по ремонту квартиры часть таких расходов может быть взыскана при доказанности необходимости их несения в целях предотвращения утраты самого имущества или утраты его полезных свойств, необходимых для использования его по назначению. 

Необходимость проведения ремонта в квартире подтверждается государственным контрактом, сметой расчета стоимости ремонта, актом приемки в эксплуатацию (л.д.8-50).

Суд полагает, что истцом доказана необходимость в проведении ремонта мест общего пользования квартиры, поскольку квартира находилась в состоянии, которое фактически не позволяло использовать её для проживания, имелась угроза её дальнейшего разрушения или порчи.

Техническое состояние квартиры на момент начала производства ремонта следует считать ненадлежащим. При этом суд учитывает, что ответчиками не опровергнуты представленные истцом доказательства, а также не доказано ее участие в производстве ремонта. 

Истец утверждал, что сообщал ответчику о необходимости провести ремонт, на что ответчики не ответили. Ответчиком не представлено возражений на данное утверждение истца. 

Таким образом, на ответчиков может быть возложена обязанность по возмещению истцу части расходов по ремонту мест общего пользования квартиры. 

Расчет доли ответчика ФИО1 - 

<

данные изъяты>; на ФИО2 

<

данные изъяты>, которые она уплатила до вынесения решения судом.

Удовлетворяя требования истца, суд так же полагает возможным взыскать с ответчиков, государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты>(л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» расходов на ремонт квартиры в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 31.01.2019 года.