Дело № 2-1368/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Зариповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в 

<

*****> час. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, под управлением собственника П., 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, П., которая по указанному факту привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», к которой истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Данное заявление было направлено истцом почтой, и получено ответчиком (дата) Однако, в установленный законом двадцатидневный срок, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не произвела ни каких выплат страхового возмещения для восстановления транспортного средства, даже не организовала осмотр транспортного средства. (дата) истцом было получено экспертное заключение, в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая составила 230800 руб., также определена утрата товарной стоимости – 24200 руб., таким образом, сумма ущерба составила 255000 руб. Также им понесены расходы оплату оценки в сумме 20 000 руб. 

ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, которая была получена адресатом (дата), однако выплат произведено не было, отказа в выплате не дано.

Помимо этого полагал, что в связи с несоблюдением страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного п.20 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по день рассмотрения дела, что за период по (дата) исходя из 1% в день от размера страховой выплаты составит 253 000 руб.

Для осуществления своей защиты истцом также понесены расходы на услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000 руб., по направлению почтовой корреспонденции в сумме 1 593 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., по изготовлению копий документов на сумму 4 630 руб. и оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 420 руб.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 255 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по день его фактического исполнения исходя из размера 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50% присужденной денежной суммы, а также расходы на почтовые услуги в размере 1 593 руб., на оплату услуг юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 4 630 руб., расходы по оформлению доверенности 2 420 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные объяснения. Указал, что страховая компания не производит выплату, отказов в выплате также в адрес истца не направляла, не организовала даже осмотр поврежденного транспортного средства, что был вынужден сделать сам истец. 

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», третье лицо П., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6 п.1) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

(дата) в 

<

*****> час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, под управлением собственника П., 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под его управлением.

Собственником автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, является истец ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе копий справки о ДТП от (дата), следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение третьим лицом П. при управлении транспортным средством 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, п. 13.9 ПДД, за что П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге). Указанное обстоятельство третьим лицом П., а также стороной ответчика не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ОСАГО № сроком действия с (дата) по (дата), и не оспаривалось стороной ответчика, третьими лицами в ходе рассмотрения гражданского дела.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 указанного Закона).

Согласно ст.12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков, которое получено страховой компанией (дата) Однако, в установленный законом срок ответчик не произвел никаких выплат страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный порядок истцом был соблюден, в частности стороной ответчика не отрицалось, что в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (дата) поступила претензия ФИО1 от (дата) с приложением выполненных ИП О. заключений и копии квитанции об оплате экспертизы, о чем в материалы дела представлены досудебная претензия, квитанция и почтовое уведомление о доставке корреспонденции. Ответа на направленную ответчику претензию ФИО1 не получал, до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца в судебном заседании, и что не опровергнуто стороной ответчика.

Поскольку обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке величины стоимости причиненного ущерба не была выполнена страховщиком, по инициативе Истца были проведена оценка размера причиненного ущерба. В материалы дела истцом представлены выполненные ИП О. (дата) экспертное заключение № по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, а также экспертное заключение № о величине утраты товарной стоимости, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», гос.номер Е 947 СТ 196, составляет с учетом степени износа 230 800 руб., размер утраты товарной стоимости составил 24200 руб. Также истец указывает на то, что им понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб., что подтверждает представленной в материалы дела квитанцией ИП О. №. Оснований не доверять указанным заключениям, к которым приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки, у суда не имеется. Перечень указанных в названных заключениях повреждений автомобиля соответствует справке о ДТП от (дата), участвующими в деле лицами не оспаривался. Представленные заключения составлены с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Центральным Банком РФ (дата) (положение № N 432-П).

Таким образом, сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составила 255000 руб. (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости). Поскольку указанная сумма находится в пределах лимита ответственности страховой компании, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в пользу истца с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в силу ст.ст.15,1072 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию убытки, понесенные истцом при составлении экспертного заключения ИП О. в размере 20000 руб., поскольку именно это заключение явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, а также не отрицалось стороной ответчика, заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию (дата) При этом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Тем самым обоснованы исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер неустойки за период с (дата) (срок осуществления страховой выплаты) по (дата) (день рассмотрения дела судом) (125 дней) составляет 316 200 руб. (255 000*1%*125), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также неустойка должна начисляться по момент фактического исполнения решения на период с (дата) в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (т.е. 255 000 руб.). 

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия приведенных в п.5 ст.16.1 названного Закона оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, в частности нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Тем самым как того и просил истец в его пользу в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы страхового возмещения 255 000 руб., т.е. 127 500 руб. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указали на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика. 

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 2 000 руб. 

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг № от (дата) ООО ГК «Территория Права» с квитанцией к нему № от (дата) Указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг, частичности удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, по изготовлению ксерокопий документов в размере 4 630 руб., несение которых подтверждается договором на выполнение копировальных работ № от (дата) ООО ГК «Территория Права» и квитанцией № от (дата), а в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ почтовые расходы в сумме 1 593 руб., несение которых подтверждается квитанциями № от (дата), № от (дата), № от (дата), расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5000 руб. (квитанция ООО ГК «Территория права» № от (дата)), расходы на удостоверение доверенности на представителя нотариусом в сумме 2 420 руб., что подтверждается справкой нотариуса Ж. от (дата).

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика АО СГ «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 9 460 руб. (9 160 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения – 255 000 руб., убытки по проведению независимой экспертизы – 20 000 руб. и по оплате юридических услуг 5000 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения за период с (дата) по (дата) – 316 200 руб., штраф – 127 500 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., на оплату услуг по копированию – 4 630 руб., почтовые расходы – 1593 руб., расходы на нотариальные услуги – 2420 руб., итого 739343 (семьсот тридцать девять тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойку из расчета 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, начиная с (дата) и по день ее фактической уплаты.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 460 (девять тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>