Дело № 1-111\2019

Поступило в суд: 16.05.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, со средним образованием, холостого, работающего в ЗАО «Вознесенское» ранорабочим, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1–го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1–го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Венгеровский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», должностным регламентом, Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел, который обязан: обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования.

06.03.2019 года около 13 часов 05 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский» младший сержант полиции Потерпевший №1, находился около 

<

адрес> Новосибирской, в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца при исполнении своих должностных обязанностей и согласно графику несения службы осуществлял службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, где также находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с должностными полномочиями, установленными Законом РФ «О полиции», должностным регламентом, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский» младший сержант полиции Потерпевший №1 высказал ФИО1 законное требование пройти в служебный автомобиль, для того чтобы проследовать на медицинское освидетельствование и составления административного материала по ст.20.21 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, на что ФИО1 согласился, и проследовал в служебный автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер №. Находясь в служебном автомобиле, на заднем правом пассажирском сиденье, ФИО1 стал вести себя грубо, вызывающе, на что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский» младший сержант полиции Потерпевший №1 высказал законное требование о прекращении противоправных действий со стороны ФИО1 В это время у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер У № регион, недовольного законными действиями Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО1 находясь на заднем правом пассажирском сиденье служебного автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер № регион, находящегося напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья в виде физического воздействия, а именно кистями обеих рук схватил за шею Потерпевший №1, и стал дергать его из стороны в сторону, причиняя ему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский» младшему сержанту полиции Потерпевший №1, была причинена физическая боль и телесные повреждения: ссадина и подкожное кровоизлияние правой половины шеи, которые образовались воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут к дому, где он проживает с сожительницей, по адресу: 

<

адрес> на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, а именно старший УУП МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №2 B.C. и УУП МО МВД России «Венгеровский» Потерпевший №1 Он в это время находился около дома в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употреблял спиртные напитки. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился и объяснил ему, о том, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль на что он согласился, и сел на заднее правое пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 на заднее левое пассажирское сиденье. В это время старший УУП МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №2 B.C. пошел в дом к его сожительнице. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его успокоиться, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя вызывающе. На требования Потерпевший №1 он отреагировал критично, будучи недовольным его требованиям и желая причинить ему физическую боль, он с силой двумя руками (кистями), схватил его за шею, и стал дергать из стороны в сторону, желая причинить ему физическую боль, какого-либо умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. В то время когда он схватил Потерпевший №1 за шею, на улице находилась Свидетель №1, которая все видела. После нанесения телесного повреждения, сотруднику полиции, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» для составления административного материала, где он был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, и был установлен факт нахождения в алкогольном опьянении, с чем он был согласен. С его стороны в адрес сотрудника полиции была применена физическая сила из-за того, что он был недоволен его законными требованиями. Грубую нецензурную брань он не высказывал. В то время когда он применил насилие в отношении Потерпевший №1, то понимал, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.70-72).

Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ признал полностью, ранее данные показания, при допросе в качестве подозреваемого подтвердил полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Оценив показания подсудимого, данные в период предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в период предварительного расследования, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночное время ФИО1 обесточил дом заявительницы, он совместно со старшим УУП МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №2 B.C. прибыл по указанному адресу. Около 

<

адрес>, находился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он представился и объяснил ФИО1, о том, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ВАЗ-2121 для доставления в МО МВД России «Венгеровский», и оформления административного материала, на что он согласился, и сел на заднее правое пассажирское сиденье, а он на заднее левое пассажирское сиденье, в это время Свидетель №2 B.C. пошел в дом к заявительнице. Находясь в служебном автомобиле, он попросил ФИО1 успокоиться, так как он вел себя вызывающе, тогда ФИО1 схватил его за шею, и стал дергать из стороны в сторону, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Все происходило за оградой дома, по адресу: 

<

адрес>, около 13 часов 10 минут. В то время когда ФИО1 схватил его за шею, на улице находилась Свидетель №1, которая все видела. После нанесения ему телесного повреждения, ФИО1, был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» для составления административного материала. Также Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ «Венгеровская ЦРБ», за оказанием ему медицинской помощи. В судебном заседании Потерпевший №1 за причинённые ему физические и нравственные страдания просил взыскать в подсудимого компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного расследования, что 06.03.2019 года в 13 часов 10 минут она находилась на лавочке около дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время рядом с домом по адресу: 

<

адрес> находился служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором сидел сотрудник полиции, он сидел на левом пассажирском сиденье сзади, рядом с ним на правом пассажирском сиденье сидел местный житель ФИО1 Она не слышала, что сказал сотрудник полиции ФИО1, но хорошо видела, как ФИО1 схватил сотрудника полиции за шею, и стал дергать из стороны в сторону. Все происходило за оградой дома, по адресу: 

<

адрес>, около 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Практически сразу ФИО1 успокоился, в это время к автомобилю подошел второй сотрудник полиции, который заходил в дом. Он сел в служебный автомобиль, и они уехали, ФИО1, они забрали с собой. Она не слышала, чтобы ФИО1, оскорблял сотрудников полиции, из-за чего ФИО1, применил насилие в отношении полицейского она не знает, скорей всего из-за того, что был пьян.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что 06.03.2019 года по сообщению ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночное время ФИО1 обесточил дом заявительницы, он совместно с УУП МО МВД России «Венгеровский» Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу. Около 

<

адрес> находился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 представился и объяснил ФИО1, о том, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, и сел на заднее правое пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 на заднее левое пассажирское сиденье. Он в это время, пошел в дом к заявительнице, где находился несколько минут. Когда он вернулся в служебный автомобиль, Потерпевший №1, пояснил, что ФИО1, схватил его за шею и дергал из стороны в сторону, в связи с чем причинил ему физическую боль. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждается рядом иных доказательств, проверенных и исследованных судом:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в КУСП о применении насилия в отношении УУП МО МВД России «Венгеровский» Потерпевший №1 (л.д.4, 6,7);

- выпиской из приказа о назначении на должность от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); 

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Венгеровский» Потерпевший №1, согласно которой последний обязан: обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования (л.д.12-30);

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.32);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1, указал на служебный автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер № регион и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на заднем пассажирском сиденье применил в отношении его насилие (л.д.46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадина и подкожное кровоизлияние правой половины шеи, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.61-62) и другими материалами дела.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, что снизило контроль над его поведением, что последний не отрицает.

К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает что тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение, мнение потерпевшей стороны, который на строгом наказании не настаивает, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника при производстве уголовных дел является обязательным, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что по окончании предварительного следствия (л.д.94-95) ФИО1 заявлялось указанное ходатайство, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана, в результате полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания.

Решая конкретно вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд, принимает во внимание, что были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью последнего, с учётом семейного и материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. С данной суммой в счёт компенсации морального вреда согласен и подсудимый

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

адрес> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

адрес>

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти лечение.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Данный приговор и приговор мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова