Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М., Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, судимого 16 апреля 2019 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10 декабря 2019 г. на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 27 ноября 2019 г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 29 дней ограничения свободы, 06 января 2020 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Щигровский» № 23 л/с от 24 марта 2020 г. лейтенант полиции Потерпевший №1 с 23 марта 2020 г. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Щигровский». Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» и должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Щигровский» Потерпевший №1 вправе, в том числе пресекать противоправные деяния, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» на май 2020 г. и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25 мая 2020 г. Потерпевший №1 25 мая 2020 г. находилась на службе в период времени с 14 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. 25 мая 2020 г. в 15 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение о скандале, происходящем на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

...>. С целью проверки данного сообщения по указанному адресу были направлены участковые уполномоченные полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Щигровский» Свидетель №1 и Потерпевший №1 По прибытии на место происшествия сотрудниками полиции было установлено, что на территории данной автомойки находятся ФИО3 и ФИО1, которые по внешним признакам находятся в состоянии опьянения и их действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Сотрудник полиции Свидетель №1 в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» потребовал от них проследовать к служебному автомобилю для последующего направления и доставления на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом и стал убегать. В ходе последовавшего за этим конфликта между сотрудниками полиции с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 35 мин. ФИО3, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся одновременно один удар сверху вниз нижней частью предплечья своей правой руки в область верхней части предплечья левой руки Потерпевший №1 и один удар сверху вниз нижней частью предплечья своей левой руки в область верхней части предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль. Сразу же после этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ладонью своей правой руки в левую область грудной клетки Потерпевший №1, отчего та также испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого Пукаленко П.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Москалева Е.М. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не женат, проживает совместно с нетрудоспособной матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб (т. 1 л.д. 160, 163), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 159), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 162).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд определяет ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что ФИО3 может продолжать заниматься преступной деятельностью, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

При этом ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 16 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 16 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Зуборев