Дело № 2-273/2019

(32RS0020-01-2019-000229-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 15 апреля 2019 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.

при секретаре Волоховой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО, Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 мая 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 65555 рублей 17 копеек, которые заемщик обязалась возвратить в срок до 17 мая 2017 года. За пользование кредитом заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

За неисполнение и не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Условиями указанного кредитного договора были определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад» на основании заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» соглашения № 34 от 21.11.2011 г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». 

При этом, с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Банком приостановлено действие соглашения № 34 от 21.11.2011 г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Кроме того, конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом исполнять перестала, за ней числится неоднократная просрочка платежей, в результате чего по данному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на 13 ноября 2018 года – 61002 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 25000 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 11788 рублей 60 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга – 15783 рубля 75 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8430 рублей 05 копеек.

Истец просил расторгнуть Договор потребительского кредита № от 13.05.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 61002 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 08 копеек. 

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсный управляющий ЗАО «ЦЕРИХ» по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, при этом суду пояснила, что первоначально вносила ежемесячные платежи в погашении кредита, однако в последствии, ввиду тяжелого материального положения, перестала вносить платежи, в связи с чем с заявленной суммой задолженности в размере 36789 рублей 03 копейки согласна, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки. 

Представитель третьего лица – ООО «Русские Финансы Запад», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 65555 рублей 17 копеек, которые заемщик обязалась возвратить в срок до 17 мая 2017 года. 

За пользование кредитом заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия кредитования предусмотрены в кредитном договоре, а также в Общих условиях договора потребительского кредита Банка «Церих» (ЗАО), с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем в данных документах имеются ее подписи. 

Ответчик ФИО1 была также ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается ее подписями. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестала, в связи с чем за ней числится неоднократная просрочка платежей. 

По состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность по данному кредитному договору составляет 61002 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 25000,43 руб., задолженность по процентам – 11788,60 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 15783,75 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 8430,05 руб.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. 

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соотношение штрафной процентной ставки по кредитному договору с размером учетной ставки рефинансирования и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также тот факт, что истец длительное время не принимал меры ко взысканию задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств по делу суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1 

Из материалов дела следует, что истцом ответчику в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено требование от 22.01.2019 г. о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № от 13 мая 2015 года. 

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 264 от 21.02.2019 г. истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2030 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от 13.05.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2015 года в сумме 44789 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, в том числе:

основной долг – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 43 копейки;

задолженность по процентам – 11788 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек;

пени на сумму непогашенного основного долга – 5000 (пять тысяч) рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов – 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 (две тысячи тридцать) рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Авдеев

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.