Дело № 2-662/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства №-фз. Однако ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержала и просила взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Mitsubishi L200, 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета об оценке №.09-351 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства.

Банк перечислил на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением, указанным в п.2.1. настоящего договора, на соответствующий счет получателя ФИО1 денежных средств. 

Согласно п.4.1 за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2. настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3.

В соответствии с п.5.1. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1.). 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, срок, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1.,5.2., заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1).

Однако ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство – автомобиль 

Как установлено судом, автомобиль Mitsubishi L200, 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога остается во владении залогодателя.

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 2.1 договора о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство, подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Mitsubishi L200, 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. 

Возражений относительно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночной стоимости автомобиля, ответчик не представил.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №-ф размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога - легковой автомобиль Mitsubishi L200, 

<

данные изъяты> с учетом размера задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ является соразмерным. 

При этом суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - транспортного средства Mitsubishi L200, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель № UCDT3868, кузов № отсутствует, цвет черный, должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марка Mitsubishi L200, 

<

данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» со ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Mitsubishi L200, 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года. 

Судья А.Ю.Фролов.