Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедова А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобильный прицеп (автоприцеп),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 приобрел у Ответчика ФИО2 автоприцеп СКИФ М-1 (81062-01), 1985 года выпуска, цвет – зеленый, шасси – 030069 за 15 000 рублей. Эту сумму он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора купли-продажи. (Факт приобретения они оформили договором купли-продажи).

Заявитель на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В силу ч. 3 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом по месту регистрации и жительства истца, адрес которого он указал при составлении искового заявления, направлялась почтовая корреспонденция с определением о назначении дела к рассмотрению. Сведений о выбытии адресата почтовая корреспонденция не содержит.

Судом также безуспешно предпринимались попытки известить о времени и месте судебного заседания по номеру мобильного телефона. 

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для извещения истца и ответчика, суд полагает, что процессуальные права истца и ответчика судом были соблюдены, и при таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

В связи с этим на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи следует, что спорный автоприцеп был передан ему Ответчиком за 15 000 рублей, следовательно, с этого момента у него возникло на него право собственности.

Из смысла ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения своим имуществом.

Он наделен такими правами, но он не может использовать их в полном объеме, так как без регистрации запрещена эксплуатация автоприцепа. Органы МРЭО ГИБДД МВД отделение № по 

<

адрес> отказываются его регистрации из-за отсутствия на него документа, подтверждающего право собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 5 Обязательность государственного учета транспортных средств. 

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Отсутствие документа, удостоверяющего право собственности на автоприцеп, служит ему препятствием для регистрации техники и использованию её по назначению.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобильный прицеп (автоприцеп).

Признать за ФИО1 право собственности на автоприцеп СКИФ М-1 (81062-01), 1985 года выпуска, цвет – зеленый, шасси – 030069, купленного у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.К. Магомедова