Дело № 12-499/2025

76RS0008-01-2025-001566-11

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 16 сентября 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области, с участием заявителя потерпевшей 

<

Г.>, ее представителя адвоката Николаева В.А., лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

<

Г.> на постановление начальника ОМВД России «Переславль-Залесский» ФИО2 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.05.2025 начальника ОМВД России «Переславль-Залесский» ФИО2 было отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. 

Из описательной части данного постановления следует, что рассматривалось событие административного правонарушения по заявлению 

<

Г.> от 10.05.2024, зарегистрированное в КУСП 

<

номер скрыт>, по факту того, что 07.05.2024 ФИО1 у 

<

адрес скрыт> нанесла ей побои.

Потерпевшая 

<

Г.> обратилась в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же государственный орган. Жалоба мотивирована тем, что имеются достаточно доказательств тому, что она от ФИО1 получила один удар в область головы и испытала от этого физическую боль, а отсутствие у нее телесных повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

В судебном заседании на рассмотрение дела 

<

Г.> и ее представитель жалобу поддержали, сослались на обстоятельства указанные в ней. ФИО1, как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, жалобе возражала, считает вынесенное постановление правильным, так как она никаких ударов потерпевшей не наносила. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по материалу об административном правонарушении, исследовав письменные документы, судья пришел к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а согласно частей 2 и 3 той же статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении может быть ими возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время, применяя положения ст.28.1 КоАП РФ, следует руководствоваться частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанная в пунктах 1-9 данной части обстоятельств. 

Из данных положений следует, что при установлении таких предусмотренных пунктами 1-3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, как отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, либо действий лица в состоянии крайней необходимости, должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, может быть до возбуждения дела об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует руководствоваться положениями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причем при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует руководствоваться теми же общими требованиями, установленными к постановлению по делу об административном правонарушении и предусмотренными ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны должность, ФИО должностного лица, вынесшего определение, дата и место вынесения определения, сведения о лице, в отношении которого решается вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования определения.

Кроме того, согласно частей 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По данному делу из представленных в суд материалов и содержания обжалуемого процессуального документа, которым принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, видно, что оно вопреки установленным и указанным выше требованиям КоАП РФ вынесено не в форме определения, а в форме постановления. 

Кроме того установлено, что в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении рассматривалось заявление 

<

Г.> о совершении в отношении нее административного правонарушения. По результатам рассмотрения данного заявления и собранных в ходе его проверки материалов должностным лицом полиции в нарушение ст.28.1 КоАП РФ в описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2025 вовсе не указаны те фактически обстоятельства, которые он установил в соответствии с собранными доказательствами, изложив лишь суть заявления потерпевшей. При чем, делая вывод об отсутствии доказательств совершения ФИО1 противоправных действий отношении ФИО3, должностное лицо лишь руководствовалось заключением судебно медицинского эксперта №446 от 25.12.2024, в соответствии с которым телесных повреждений у 

<

Г.> не обнаружено, а выставленный в медицинской документации диагноз о сочетанной травме головы 

<

Г.> не подтвержден медицинской документацией. Фактически должностным лицом в обжалуемом постановлении оставлены без оценки само заявление потерпевшей и ее письменные объяснения, где она указывала о нанесении ей удара ФИО1, письменные объяснения в качестве свидетеля 

<

М.>, который указывал, что видел о совершении замаха ФИО1 рукой в сторону 

<

Г.> То есть, фактически определение не мотивировано, должностным лицом не указано в определении, а имели ли место те обстоятельства, о которых указывала потерпевшая, и почему ее показания и остальные, кроме заключения судебно-медицинского эксперта, имеющееся в деле доказательства, не могут быть взяты в подтверждение события административного правонарушения и вины правонарушителя. 

Кроме того должностным лицом оставлено без внимания и то, что положениями ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют не действия, связанные с причинением телесных повреждений и вреда здоровью, а действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, в которым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, и обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, в связи с чем отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Вопреки этому, ссылаясь на отсутствие подтверждения причинения телесных повреждений 

<

Г.>, должностным лицом не дана оценка самим указанным потерпевшей фактическим обстоятельствам о том, что ей ФИО1 был нанесен один удар, от которого она испытала физическую боль. 

При всех указанных выше данных судья признает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же государственный орган. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ :

Постановление от 30.05.2025 начальника ОМВД России «Переславль-Залесский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, и данные материалы дела направить в ОМВД России «Переславль-Залесский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья: Д.А. Шашкин