2а-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по тем основаниям, что в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия представлены сведения, по которым должник имеет собственности объекты налогообложения. В адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, которое также не исполнено в срок. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Учитывая, что 01.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога и пени по транспортному налогу, налогу на имущество и соответствующей сумме пени, межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия просит взыскать с ФИО1 за 2016 год: транспортный налог в размере 3450 руб., пени по транспортному налогу в сумме 05 руб. 70 коп., налог на имущество в размере 37 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя для участия не направил, извещены. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом ( п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 69 НК РФ). 

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 НК РФ).

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

На основании статьи 400 налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговым органом за 2015 год ФИО1 исчислен транспортный налог в отношении транспортного средства Опель Омега, г.р.з. 

<

Номер обезличен>, в размере 3450 руб. 00 коп. Налог в отношении квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в размере 38 руб. 00 коп., исходя из 1/3 доли в праве собственности ФИО1 в отношении поименованной квартиры.

Из налогового уведомления №89470590 от 28.07.2016 усматривается, что поименованный суммы налога должны быть уплачены до 01.12.2016.

В соответствии с требованиями закона в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога N 7756 по состоянию на 14.12.2017, включая пени по уплате транспортного налога, сроком исполнения до 06.02.2018.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Расчет административного истца по суммам исчисленных налогов и пеней судом проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанных сумм, материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом было выставлено требование об уплате обязательных платежей и пени №5417 по состоянию на 28.11.2017 в срок до 06.02.2018.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала 21.05.2018 был выдан судебный приказ №2а-1177/2018, отменен на основании заявления ФИО1 01.06.2018.

Таким образом, с учетом продления неистекшей части срока до шести месяцев, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 03.12.2018.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 30.11.2018, то есть в пределах 6-месячного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании поименованных выше сумм налога и пени на указанную недоимку в пределах установленного срока, согласно возложенными на налоговый орган полномочиями.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение административным истцом порядка взыскания недоимки и сроков обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд не усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей – уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сортавальского муниципального района налог на имущество за 2015 год в размере 37 руб. 00 коп., транспортный налог за 2015 год в размере - 3450 руб. 00 коп. и пени в сумме 5 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.П. Вакуленко 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2019 года.