УИД 51RS0018-01-2021-000333-55 

Дело № 5-191/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 15 июня 2021 г.

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

при открытом рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гг> в 

<

хх> часа 

<

хх> минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, в результате чего произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> расцениваются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, Потерпевший №2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> расцениваются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также среднего вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

ФИО1 в суд 

<

дд.мм.гг> будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходе рассмотрения дела 

<

дд.мм.гг>, вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признал. Пояснил, что потерпевшим загладил причиненный материальный и моральный вред, просил у них прощения и они его простили, претензий на данный момент не имеют. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае его неявки в суд. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации и жительства, смс-извещениями, а также размещением судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующей информации. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", а также заместитель начальника ОГИБДД по Ковдорскому району МО МВД России «Полярнозоринский» в суд не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, нахожу вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно пункта 1 Примечания к названной статье.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью, согласно пункта 2 Примечания к названной статье, следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в изложенных выше правонарушениях полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг> в 

<

хх> часа 

<

хх> минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, в результате чего произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> расцениваются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, при указанных выше обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, допустившим нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, Потерпевший №2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> расцениваются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 7-12, 14-19).

Из сообщений, поступивших в дежурную часть отдела полиции 

<

дд.мм.гг>, следует, что 

<

дд.мм.гг> около 

<

хх> часов 

<

хх> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, с участием автомобиля марки 

, оказана медицинская помощь ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (л.д. 21, 23, 24, 25, 26).

О месте совершения административного правонарушения и транспортного средства, участвующего в нем, свидетельствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, и схема места совершения административного правонарушения, согласно которых на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего произошел съезд автомобиля «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1., в кювет с последующим опрокидыванием (л.д. 27-30, 31).

Транспортное средство «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит на праве собственности водителю ФИО1, и за ним оно зарегистрировано в ГИБДД (л.д. 124, 125). 

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 

<

дд.мм.гг> установлено состояние алкогольного опьянения, что также согласуется с копией справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, согласно которой в крови освидетельствуемого обнаружен этанол в концентрации 1, 4 г/л (л.д. 44). 

Постановлением от 

<

дд.мм.гг>, ступившим в законную силу 

<

дд.мм.гг>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.45-50).

Согласно объяснений ФИО1 от 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг> в вечернее время около 

<

хх> часов, точного времени он не помнит, катался на своем автомобиле «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, 

<

данные изъяты> цвета. С ним в машине находились его знакомые Потерпевший №3, который сидел на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1, который сидел сзади справа, и его знакомая по имени Потерпевший №2, которая сидела сзади слева. В магазине «

» кто-то из его друзей купил бутылку водки 0,5 литра и они поехали на площадку, расположенную 

<

адрес> Его знакомые и до этого находились в состоянии опьянения, он был трезвый. Когда они приехали на площадку на территорию бывшего рудника, остановившись, стали распивать водку. Указывает, что выпил около 200 грамм водки. Около 02 часов, точного времени он не помнит, они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы поставить автомобиль. Во время движения он отвлекался от наблюдения за дорожной обстановкой, так как разговаривал с Потерпевший №3. В месте, где 

<

адрес> поворачивает налево, где находится съезд на технологическую дорогу, он поздно заметил поворот, и, чтобы скинуть скорость нажал на педаль тормоза, но автомобиль продолжал движение вперед. В результате его автомобиль проехал поворот и вылетел с дороги в кювет, где произошло опрокидывание на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия он не смог самостоятельно выбраться из автомобиля, так как у него зажало ногу. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Приехавшие на место сотрудники МЧС достали его из салона автомобиля, после чего сотрудники скорой помощи доставили его в Ковдорскую больницу, пассажиров тоже привезли в больницу. В Ковдорской больнице он был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было установлено наличие алкогольного опьянения. После дорожно-транспортного происшествия до момента освидетельствования он спиртное не употреблял. Также указывает, что во время движения ни он, ни его пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности (л.д. 41-42).

Объяснения Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 

<

дд.мм.гг>, подтверждают факт произошедшего 

<

дд.мм.гг> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «

», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и употребление последним алкогольных напитков до дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32-33, 34-35, 36-37). 

Согласно сведений филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница от 

<

дд.мм.гг> Потерпевший №2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, 

<

дд.мм.гг> оказана медицинская помощь при обращении в приемный покой, диагноз: 

<

данные изъяты>, пациентка не госпитализирована, направлена на прием 

<

дд.мм.гг> к врачу-хирургу городской поликлиники, на прием не явилась. Данные сведения соответствуют сведениям фельдшера ЦРБ ХХХ, переданным в отдел полиции 

<

дд.мм.гг> в 

<

хх> часа 

<

хх> минут (л.д. 25, 60, 62).

О причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует заключение эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, согласно которому у Потерпевший №2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, имелся 

<

данные изъяты>, которые по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21–го дня. Установленные в медицинских документах повреждения: 

<

данные изъяты>, объективными медицинскими данными должного морфологического описания повреждений (характер, количество, точная локализация по анатомическим областям тела, форма, размер, морфологические особенности и т.д.), данными соответствующей неврологической симптоматики, ее динамического изменения и дифференциальной диагностики, не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 102-104). 

Также, по сведениям филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница от 

<

дд.мм.гг> Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, 

<

дд.мм.гг> оказана медицинская помощь, диагноз: 

<

данные изъяты>, пациент не госпитализирован, направлен на прием 

<

дд.мм.гг> к врачу-хирургу городской поликлиники, на прием не явился. Данные сведения соответствуют сведениям фельдшера ЦРБ ХХХ, переданным в отдел полиции 

<

дд.мм.гг> в 

<

хх> часа 

<

хх> минут (л.д. 24, 65-66).

О причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует заключение эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, согласно которому у Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, имелась 

<

данные изъяты>, которые по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21–го дня (л.д. 99-101). 

Согласно сведений филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница от 

<

дд.мм.гг> Потерпевший №3, 

<

дд.мм.гг> года рождения, 

<

дд.мм.гг> оказана медицинская помощь, на скорую медицинскую помощь, предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, пациент не госпитализирован, направлен на прием 

<

дд.мм.гг> в хирургический кабинет городской поликлиники, на прием не явился. Данные сведения соответствуют сведениям фельдшера ЦРБ ХХХ, переданным в отдел полиции 

<

дд.мм.гг> в 

<

хх> часа 

<

хх> минут (л.д. 26, 68,71).

Согласно заключению эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, у Потерпевший №3, 

<

дд.мм.гг> года рождения, установленные в медицинских документах повреждения, не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 96-98). 

Оценив совокупность представленных доказательств, считаю установленным факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 поскольку в случае выполнения требований Правил дорожного движения ФИО1 мог бы избежать опасных последствий.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства правонарушений, признаю их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений эксперта, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность нахожу достаточной, а вину ФИО1 в совершении указанных выше правонарушений установленной и доказанной. 

Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших легкой и средней тяжести. 

Возможности освободить от административной ответственности ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенные им административные правонарушения нельзя признать малозначительными. 

Назначая наказание, учитываю характер совершенных ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен и имеет стабильный заработок, на момент совершения правонарушения к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание вины и раскаяние; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание характер, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, соразмерность наказания содеянному и его влияние на исправление ФИО2, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа, учитываю требования статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имущественное положение ФИО1, а также возможность осуществления ФИО3 трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 12.24, статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский» (л.с. 04491207110), КПП 511701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 47703000, номер счета 03100643000000014900, БИК 014705901, УИН 18810451210040000432, УИН 18810451210040000440, КБК 18811601121010001140.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подается через Ковдорский районный суд Мурманской области, и может быть подана непосредственно в Мурманский областной суд.

В случае пропуска указанного срока обжалования, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Судья Г.Г.Фадеева