дело № 1-706/2024

25RS0010-01-2024-006549-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Голубцова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого

31.05.2024 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.09.2024 года не отбытое наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2024 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; для отбывания наказания в колонию-поселение не направлялся, содержится в СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК,

копию обвинительного заключения получил 30.09.2024 года, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, на основании постановления мирового судебного участка №48 судебного района г. Находки Приморского края РФ от 02.05.2023, вступившего в законную силу 02.06.2023, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не уплачен, находясь в помещении торгового зала магазина «Реми», расположенного по адресу РФ, 

<

...> ТЦ «ГУМ», 14.01.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, находящегося в помещении торгового зала магазина, одну бутылку водки «Доктор август липовый цвет, 40 %», объёмом 0,25 л., закупочной стоимостью 131 рубль 00 копеек за одну бутылку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина расположенного по адресу РФ, 

<

...> ТЦ «ГУМ», 14.01.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Доктор август на кедровых орешках 40 %», объёмом 0,25 л., закупочной стоимостью 130 рублей 50 копеек за одну бутылку, которую вскрыл, выпил ее содержимое, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, поставив последнюю, уже пустую бутылку на другой стеллаж торгового зала магазина, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Сапфир» на общую сумму 261 рубль 50 копеек, чем причинил ООО «Сапфир» материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Голубцов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим на момент совершения преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с 31.10.2023 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: алкоголизм, проходил лечение в ОМР с 16.10.2023 года по 21.12.2023 года, не трудоустроен, не женат, проживает один, иждивенцев не имеет, не признан инвалидом.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении ФИО1 в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2024 года, по которому ему было назначено наказание в виде исправительных работ, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.09.2024 года, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, которое отбывает, находясь в СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Кроме этого, согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

31.05.2024 г. Находкинским городским судом в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания ФИО1 по делу под стражей с 20.05.2024 г. по 31.05.2024 г. в качестве меры пресечения, что учтено Находкинским городским судом 05.09.2024 г. при решении вопроса о замене наказания и определении его срока.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения назначить колонию-поселение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору с 16.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2024 года, с учетом постановления Находкинского городского суда от 05.09.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время наказания, частично отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2024 года с 05.09.2024 года до 16.10.2024 года.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова