дело № 

27RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 мая 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ с избранием ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, находясь в городе Хабаровске, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находился по адресу: 

<

адрес>, проспект 60-летия Октября, 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу любого ценного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ВладРемонт», находящегося в металлическом строительном контейнере, а также на территории указанной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б».

В указанный период ФИО6 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №) совершить тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего вышеуказанной организации, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО6 и лицо № вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ВладРемонт», по адресу: 

<

адрес> «б».

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО6 и лицо №, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ВладРемонт» проникли на охраняемую территорию указанной организации, по адресу: 

<

адрес> «б», затем при помощи части кирпича разбили окно металлического строительного контейнера, после чего ФИО6, через образовавшийся проем в окне, залез во внутрь, а лицо №, с целью облегчения совершения преступления находился возле вышеуказанного металлического контейнера, наблюдая за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО6 действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом №, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и согласованно, вынесли из металлического строительного контейнера, а затем переместили с охраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «ВладРемонт», следующее имущество:

машину сверлильную на электромагнитном основании ONIX DM-3, стоимостью 59 980 рублей 00 копеек;

два сверла Корончатых LZHM 22 мм LENZ AUSERIA 3x7CD 0325, стоимостью 2 650 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 5 300 рублей;

штифт, направляющий 6.34х 103 арт. LZEP-6102, стоимостью 680 рублей;

инвертор сварочный «Ресанта САИ 190», стоимостью 7 320 рублей;

инвертор сварочный «Ресанта САИ 250 Т LUX», стоимостью 7 320 рублей;

УШМ Makita GA9050 (2000Вт 230мм 6600об/мин 4.7 кг), стоимостью 7 340 рублей;

две тепловые пушки оранжевого цвета «Koman KM-37», стоимостью 32 000 рублей за 1 единицу товара, всего на сумму 64 000 рублей, причинив обществу с ограниченной ответственностью «ВладРемонт» материальный ущерб на общую сумму 151 940 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО6, совместно с лицом №, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью «ВладРемонт», по адресу: 

<

адрес> «б», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее вышеуказанной организации на общую сумму 151 940 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. 

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки - «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли своё подтверждение

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, из которых установлено, что он не судим (т.2 л.д. 163-170), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 101, 102), характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д. 104,106), в браке не состоит, иждивенцев не содержит, официально не трудоустроен, наличие хронических заболеваний отрицает. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание явку с повинной (т. 1 л.д. 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний и участия в иных следственных действиях, изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возмещение ущерба, путём принятия мер к отысканию похищенного имущества, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока. 

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. ст. 53.1 и 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется. 

Принимая во внимание в полной мере наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при уголовном деле; 

машина сверлильная на электромагнитном основании ON1X DM-3(b количестве одной штуки); сверло Корончатое LZHM 22 мм LENZ AUSER1A 3x7CD 0325 (в количестве двух штук); штифт, направляющий 6.34х 103 арт. LZEP-6102 (в количестве одной штуки); инвертор сварочный «Ресанта САИ 190» (в количестве одной штуки); инвертор сварочный «Ресанта САИ 250 Т LUX» (в количестве одной штуки); УШМ Makita GA9050 (2000Вт 230мм 4.7 кг) (в количестве одной штуки); тепловая пушка оранжевого цвета «Koman KM-37» (в количестве двух штук) – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего;

часть кирпича оранжевого цвета – уничтожить. 

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов