Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГг. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 НП «БКЭС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг в квартире, о разделении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, мать которого – ответчик ФИО3, лишена родительских прав. Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, и его матери ФИО3 в равных долях, т.е. каждому по ? доле. ФИО2 в спорной квартире не проживает. ФИО2 установлена ежемесячная денежная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг, которая ежемесячно перечислялась на сберегательную книжку, открытую на имя ФИО2 Ответчик ФИО3 в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимает. Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет х рублей. В добровольном порядке ФИО3 погасить указанную выше задолженность отказывается. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- определить порядок и размер участия сособственников несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в расходах за содержание, ремонт, коммунальных услуг, включающих в себя центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> исходя из доли каждого из сособственников в праве обще долевой собственности,

- разделить задолженность по оплате коммунальных услуг следующим образом: х рубля – задолженность, числящаяся за ФИО2, х рубля – задолженность, числящаяся за ФИО3 (л.дх).

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), телеграммой (л.д. х), в заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. х).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), телеграммой (л.дх), в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. х).

Ответчик НП «БКЭС», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. х в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.дх), в заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение принять с учетом интересов несовершеннолетнего (л.д. х).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 принадлежит в равных долях на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> размере ? доле в праве собственности каждому, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.дх

В связи с лишением ФИО3 родительских прав в отношении ФИО2 постановлением администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, опекуном назначена ФИО1, что подтверждается текстом постановления (л.д. х).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, которые включают в себя содержание, ремонт, центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за жилое помещение и составляет х рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х

Оплата за спорное жилое помещение ФИО2 осуществлялась за счет ежемесячной денежной компенсации, предоставленной на основании Закона от 10.12.2004г. № 147-З «О мерах социальной поддержки детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Нижегородской области», которая перечислялась на сберегательную книжку, открытую на имя ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 247 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Руководствуясь положениями статей 30, 158, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, сособственники единой семьи не составляют, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилья ими не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования об определении порядка и размера участия по оплате за коммунальные услуги, содержание, ремонт, центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение жилья подлежат удовлетворению.

Размер такого участия суд полагает необходимым определить, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности на жилое помещение, т.е. по ? за каждым.

Рассматривая иск в части разделить задолженность по оплате в размере х коп., и определить что задолженность истца составляет х коп., а задолженность ответчика х рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна предоставить суду доказательства, обосновывающие свои доводы как в обосновании исковых требований, так и в обосновании возражений.

Истцом, не явившимся в судебное заседание, и просившего рассмотреть дело в его отсутствии, не представлено какого-либо обоснования, расчета сумм, подлежащих определению как задолженность каждой из сторон, не указано за какой период истец просит определить размер задолженности, необходимость предоставление которых разъяснялось представителю истицы на досудебной подготовке.

Из представленной суду истории начисления (л.дх), не усматривается, что по данному объекту определена сумма задолженности в указанном истицей размере, подлежащей взысканию с истцов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения к ФИО3 НП «БКЭС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг в квартире, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты:

1х доли – у ФИО2

? доли – у ФИО3 В удовлетворении иска о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение суда является основанием для формирования управляющей организацией НП БКЭС сторонам платежных документов, исходя из определенных судом долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Новожилова А.А.