Дело № 2-4929/2025

УИД №35RS0006-01-2024-002093-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

19 августа 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследникам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

17.12.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, пенсионный орган, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области, ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, находился на полном государственном обеспечении в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при этом сведения об этом в Пенсионный орган поступили лишь 12.05.2022, в связи с чем на его счёт после смерти перечислена пенсия за май 2022 в размере 12 275,33 руб. По запросу истца банком были возвращены денежные средства в размере 12 022,12 руб. В связи с отсутствием сведений о наследниках ФИО1 истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства – излишне выплаченную страховую пенсию по инвалидности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 253,21 руб., в том числе за счёт наследственного имущества.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.02.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Вологодской области.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10.03.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области. 

Представитель истца ОСФР по ВО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», АО «Росселхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25, статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоял на учёте в ОСФР по Вологодской области и являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Вологодской области выплата пенсии прекращена с 01.05.2022.

Протоколом ОСФР по Вологодской области от 22.08.2022 № выявлены излишне выплаченные суммы пенсии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 253,21 руб.

В реестре наследственных дел сведения об открытии наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют, что так же подтверждается ответами нотариусов Великоустюгского района Нотариальной палаты Вологодской области. 

Как следует из представленных ответов, ФИО1 не имел в собственности недвижимого имущества, транспортных средств.

Согласно выписке по номинальному счету ФИО1, открытом в АО «Россельхозбанк» №, владельцем которого является законный представитель ФИО1 – ФИО2 с указанного счета 13.05.2022 был осуществлён перевод денежных средств в размере 14 104,24 руб. на лицевой счет ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк, на основании служебной записки.

Исходя из справки об остатках денежных средств на счете №№, открытом в АО «Россельхозбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) остаток денежных средств на счете составлял 10 006,04 руб., по состоянию на 26.12.2024 – 0 руб.

Как следует из ответа Территориального отдела ЗАГС №4 Главного управления ЗАГС Вологодской области иных записей акта в отношении ФИО1 кроме акта о рождении и смерти, не найдено.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет №, согласно выписке на который 13.05.2022 поступили денежные средства в размере 14 104,24 руб., в период с 12.06.2022 по 12.12.2024 поступали денежные средства в качестве капитализации.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26.05.2025, остаток денежных средств на счете № по состоянию на 27.04.2022 (дата смерти) составляла 210 742,45 руб., по состоянию на 24.05.2025 – 249 533,27 руб.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти ФИО1 права и обязанности в отношении принадлежащего ему счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, могли бы перейти к его правопреемникам в порядке наследования.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, фактически наследство никем не принималось. Данные сведения подтверждаются информацией, расположенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив наследников, суд признает имущество умершего, в виде денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя ФИО1, выморочным, переходящими в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области.

Установив факт необоснованного перечисления истцом на счет ФИО1 денежных средств, обязанность по их возврату суд возлагает на ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области как на единственное лицо, имеющее правомочия по распоряжению денежными средствами на указанном счете.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств удовлетворить.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обязанность принять в собственность Российской Федерации выморочное имущество в виде денежных средств, на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ИНН 

<

***>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 253 (Двести пятьдесят три) рубля 21 копейку в пределах стоимости и за счёт выморочного имущества путём обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещенные на счёте №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Т.А. Вершинина 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.