Дело №1-36/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Дивеевой С.Ю. 

при секретаре Исавниной Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Зенькина А.М.,

потерпевшей Р., 

подсудимого ФИО1,

защитников: Левицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковской адвокатской консультации и Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 19.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17.02.2017г. Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в пользу государства (приговор исполнен частично в количестве 4 месяцев 19 дней), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из домовладения, незаконно, через незапертую дверь пристройки проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил стеклокерамическую индукционную электрическую панель марки «Gefest», принадлежащую Р., причинив последней значительный имущественный ущерб в размере 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, нанес К. удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний упал на пол, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1, преодолевая сопротивление К., открыто для последнего похитил 3000 рублей, находившиеся в нагрудном кармане куртки. С похищенными денежными средствами, не обращая внимания на просьбу К. вернуть деньги, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая Р., а также потерпевший К., как усматривается из его заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство и принять судебное решение в особом порядке.

Санкции инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышают по 10 лет лишения свободы.

При наличие таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, и данные преступления совершил, в период отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска, так же за совершение преступления направленного против собственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется формально удовлетворительно, а по месту постоянной работы положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, проживает вместе с матерью, имеющей на иждивении ребенка-инвалида, которым он оказывает помощь, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщения о деталях своих преступных действий, месте кражи, признание вины, отсутствие претензий от потерпевших в виду возмещения им со стороны ФИО1 ущерба, путем добровольной выдачи, похищенной у Р. электрической панели, и возврата К. открыто похищенных у него денежных средств.

Поскольку ФИО1 до совершения данных преступлений был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности и, имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил преступления, суд по каждому из эпизодов обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также признает совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по второму эпизоду в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ также является отягчающим обстоятельством, которое, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, размер основного наказания по каждому из эпизодов суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Ковалев совершил два тяжких преступления, что образует совокупность, в связи с чем, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ему наказания в виде исправительных работ по приговору Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое им отбыто частично, в соответствие со справкой УИИ в количестве 4 месяцев 19 дней, и назначении наказания по совокупности приговоров.

По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам и условий жизни подсудимого в семье, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также неоднократного характера его преступных действий, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление в иных условиях невозможно. 

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступления суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на содержание под стражей.

Признанная вещественным доказательством – электрическая панель подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года, 

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - электрическая панель марки «Gefest», находящееся на ответственному хранении у Р. - подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Левицкому В.Н. и Кусанову Б.С. за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшими, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: