Судья Кучин И. П. Дело №(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е., с участием

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Паньковой Т. В., 

осужденной ФИО1,

адвоката Смеловой А. С., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Бакине А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акопяна И. С., с возражениями на нее от государственного обвинителя, на приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступление прокурора Паньковой Т. В., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене или изменению, осужденную ФИО1, адвоката Смелову А. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО1 извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Участие осужденной ФИО1, изъявившей желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Право осужденной на защиту, в соответствии с её ходатайством, реализовано путем назначения ей защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Акопян И. С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что уголовное дело должно было быть прекращено на стадии предварительного расследования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отмечает, что совершенное ФИО1 преступление в силу малозначительности не представляет общественной опасности, поскольку не причинило существенный вред потерпевшему, предмет хищения имеет незначительную стоимость, факт хищения не повлек общественно опасных и тяжких последствий. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабаева И. Н. приговор суда просит оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства. 

Вывод суда, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, является правильным. 

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, судом дана правильно. 

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания осужденной и состояние здоровья ее родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и назначил наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в пределах, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом полно и всесторонне учтены данные о личности осужденной, правильно определены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, судом должным образом мотивированны со ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденной ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначил осужденной наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о малозначительности совершенного ФИО1 деяния суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных в приговоре, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акопяна И. С. – без удовлетворения.

Судья Друзин К. Е.