Дело № 5-600/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ. 

16.10.2017 в 19 часов ФИО2, двигающаяся на автомобиле Mercedes–Benz GLC 300, государственный номер 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции-инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3, а именно- остановиться, в связи с выявленным инспектором ФИО3 нарушением ФИО2 правил дорожного движения, а после остановки транспортного средства Mercedes–Benz GLC 300, государственный номер 

<

данные изъяты> регион отказалась передать на него документы, продолжая движение в том же направлении. Во время преследования транспортного средства Mercedes – Benz GLC 300, г

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 на неоднократные требования сотрудников полиции об остановки ФИО2 не реагировала, создав реальную угрозу для других участников дорожного движения. Доехав до адреса 

<

данные изъяты> остановилась и попыталась скрыться в доме, но была задержана. Этими действиями ФИО2 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которые квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала, представила письменные объяснения, согласно которым никаких противоправных действий она не совершала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3, стажер 

<

данные изъяты> пояснили, что действовали правомерно, требование об остановке транспортного средства было выдвинуто в связи с нарушением водителем автомобиля Mercedes–Benz GLC 300, государственный номер 

<

данные изъяты> регион правил дорожного движения, в связи с отказом водителя выполнить законное требование об остановке, начали преследование вышеуказанного автомобиля. В дальнейшем после остановки транспортного средства водитель ФИО2 отказалась предъявлять документы на автомобиль, продолжив движение. На неоднократные требования остановиться не реагировала, несмотря на то, что преследование осуществлялось с использованием проблесковых маячков и громкоговорителя, также подтвердили информацию, изложенную ими в рапортах, приобщенных к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что является представителем УМВД России по г. Кемерово, он знакомился с письменными материалами дела, видеоматериалами в отношении гр. ФИО2, в связи с чем, показал, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в части требований об остановке транспортного средства, о предъявлении документов, преследовании транспортного средства являются законными, обоснованными и диктовались выполнением последними своих служебных обязанностей.

Выслушав ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не повинуется(не выполняет) законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального Закона « О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях… останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы…

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 указанного выше ФЗ № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении № 600588/2 от 16.10.2017, ФИО2, управляя транспортным средством- Mercedes- Benz, гос. номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

данные изъяты>, в сторону 

<

данные изъяты>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции-инспектора ГИБДД, передать документы на транспортное средство, пыталась скрыться. Данный протокол подписан ФИО2, ей разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись, при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не вносилось. 

Факт совершенного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, а именно вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами стажеров на должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> (л.д.4,6), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты>., ФИО3 (л.д. 5,7) согласно которым инспектором ФИО3 был замечен автомобиль Mercedes – Benz GLC 300, г

<

данные изъяты> регион, который напротив дома по адресу: 

<

данные изъяты> в нарушение требований дорожной разметки 1.3. совершил разворот, на требование остановиться водитель указанного транспортного средства не отреагировал, продолжив движение по ул. Терешковой в сторону Кузбасского моста. В результате преследования водитель автомобиля Mercedes – Benz GLC 300, г/н 

<

данные изъяты> регион был остановлен на Леснополянском шоссе, где на требование инспектора ДПС ФИО3 водитель автомобиля Mercedes – Benz GLC 300, г/н 

<

данные изъяты> регион ФИО2 отказалась предъявлять документы на транспортное средство, продолжив движение в сторону 

<

данные изъяты> на большой скорости. Затем было продолжено преследование ФИО2 с оповещением об этом в дежурную часть ОГИБДД. Когда автомобиль удалось остановить повторно на Леснополянском шоссе между ул

<

данные изъяты> ФИО2 объехала патрульный автомобиль и продолжила движение на большой скорости в направлении 

<

данные изъяты>, создавая угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения. Остановилась возле дома по адресу: 

<

данные изъяты>, где также продолжила игнорировать требование инспектора ФИО3 о передаче документов, после чего попыталась скрыться, в результате к ФИО2 была применена физическая сила.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 16.10.2017г., приобщенной к материалам административного дела видно, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3, осуществлявшим патрулирование, предпринята попытка остановить автомобиль Mercedes – Benz GLC 300, г/н 

<

данные изъяты> регион, который требование инспектора ДПС проигнорировал и продолжил движение. Экипаж ДПС начал преследование указанного автомобиля, в том числе с использованием проблесковых маячков, сопровождая преследование требованием об остановке транспортного средства.

В результате преследования водитель автомобиля Mercedes – Benz GLC 300, г/н 

<

данные изъяты> регион был остановлен на 

<

данные изъяты>, к транспортному средству подошел инспектор ФИО3 и начал беседу с водителем транспортного средства, который вновь продолжал движение в сторону 

<

данные изъяты>. Экипаж ДПС запросил помощи по рации, продолжил преследование автомобиля, в результате преследования автомобиль Mercedes – Benz GLC 300, г/н 

<

данные изъяты> регион удалось остановить, объехав его спереди и преградив ему возможность дальнейшего движения. В дальнейшем водитель автомобиля Mercedes – Benz GLC 300, г/н 

<

данные изъяты> регион ФИО2, совершив маневр объехала экипаж ДПС, продолжив движение на большой скорости в направлении пос. Лесная Поляна, экипаж ДПС продолжил преследование указанного автомобиля с использованием проблесковых маячков. Преследование автомобиля продолжалось до жилого массива поселка Лесная поляна, куда водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Mercedes – Benz GLC 300, г/н 

<

данные изъяты> регион заехала, остановившись возле гаража одного из жилых домов, и предприняла попытку к заезду на транспортном средстве в гараж. 

Исходя из установленного, суд считает, что действия сотрудника полиции- ДПС ОГИБДД являются законными, основанными на положениях ФЗ « О полиции», дающими право сотрудникам полиции останавливать транспортные средства для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления им, документы на транспортные средства.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Исследовав совокупность представленных доказательств, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Назначая ФИО2 наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, а также данные о личности виновного.

Согласно копиям свидетельствам о рождении ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей 2008 г.р и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 10-12).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в силу п. 10 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (л.д.10,12).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в силу п.1 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, а также положения ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ согласно которой административный арест не может быть применен, в том числе, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: