Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 17 декабря 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника – адвоката Мамедова Т.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого; под стражей не содержащегося;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого; под стражей не содержащегося; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее ООО «НТГМ» имущество, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершили при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ФИО2, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомашине ЛАДА 213100 LADA 4х4, регистрационный знак № под управлением ФИО3, приехали на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа, используя заранее приисканную бензопилу марки «Штиль», спилили деревянные опоры не находящихся в эксплуатации линий электропередач, после чего при помощи заранее приисканного болтореза, совместно отрезали и тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащий ООО «НТГМ» провод № в количестве 300 метров стоимостью 62 рубля 95 копеек за 1 метр, всего на общую сумму 18 886 рублей 29 копеек, который совместно сложили в автомобиль ЛАДА 213100 LADA 4х4, регистрационный знак №. 

С похищенным таким образом имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «НТГМ» материальный ущерб на сумму 18 886 рублей 29 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «НТГМ» ФИО1 согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимые данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ хищения, размер причинённого вреда, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности и причинивших ущерб собственнику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который 

<

данные изъяты>, личность ФИО3, который 

<

данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимых ФИО2, ФИО3, и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимых с назначением наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО2 и ФИО3 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ими преступления. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит основания для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за совершённое ФИО2 и ФИО3 преступление судом назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения назначенным следователем и судом адвокатам в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осуждённых не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- отрезки провода, транспортное средство ЛАДА 213100 LADA, регистрационный знак № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев;

- резиновые сапоги - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче собственнику ФИО2;

- болторез, бензопила марки «Штиль» - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, поскольку служили орудием преступления и принадлежат обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН 

<

***>; КПП 860101001; Счет № 40101810900000010001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; КБК 18811621010016000140; Код ОКТМО 71826000; УИН №.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- отрезки провода, транспортное средство ЛАДА 213100 LADA, регистрационный знак № – оставить в распоряжении законных владельцев;

- резиновые сапоги - вернуть ФИО2;

- болторез, бензопила марки «Штиль» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.