Судья Храмов М.А. дело № 22-5401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Газизуллина А.Ф. в интересах ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, выступление адвоката Газизуллина А.Ф., не возражавшего против представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Казани, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, проживавшая по адресу: 

<

...>, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, неработающая, судимая: 

- 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на 2 месяца;

- 13 июля 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по статье 158.1 (2 преступления), части 5 статьи 69 (приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от 05 апреля 2022 года), статье 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04 декабря 2019 года) к ограничению свободы на 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению;

- 24 ноября 2022 года Московским районным судом г. Казани по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2022 года) к ограничению свободы на 10 месяцев со штрафом 5 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению; 

- 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Московского районного суда г. Казани от 24 ноября 2022 года) к ограничению свободы на 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению;

- 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 февраля 2023 года) к ограничению свободы на 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению;

-осуждена к ограничению свободы: по статье 158.1 УК РФ на 2 месяца, по части 1 статьи 159 УК РФ на 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначено в виде ограничения свободы на 04 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28 марта 2023 года, окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на 01 год 03 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

На основании статьи 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать места продажи алкогольной продукции; не выезжать за пределы муниципального образования города Казани; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации. 

В срок отбытия наказания частично зачтено отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28 марта 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Калипсо» ФИО1 о взыскании ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба удовлетворены

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Калипсо» с ФИО2 взыскано - 2 110 рублей 83 копейки, в пользу ФИО1 – 3 220 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнесены на счет федерального бюджета.

ФИО2 признана виновной в том, что 11 января 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества и мошенничество.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р. просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием реквизитов для оплаты штрафа и приводит их. Ссылается на положения части 2 статьи 297 УПК РФ и на то, что, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора суд не отразил реквизиты для его оплаты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Ее действия судом правильно квалифицированы по статье 158.1, части 1 статьи 159 УК РФ.

Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона при назначении осужденной наказания соблюдено судом в полной мере. 

Из материалов уголовного дела видно, что, назначая наказание, суд в приговоре в силу положений пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признал в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, как явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья осужденной, в том числе, все имеющиеся у нее тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья ее родных и близких, в том числе наличие инвалидности у малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Назначение наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Также приговор содержит основанную на установленных в судебном заседании фактических данных мотивировку об отсутствии поводов для применения статьи 64 УК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, назначив ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в резолютивной части приговора суд не отразил реквизиты для его оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО2 изменить, дополнив резолютивную часть указанием следующих реквизитов для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по городу Казани, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000079. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: