Дело №1-244/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Погодаевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО8.,

защитника – адвоката Лукашина В.Е. (удостоверение №2086, ордер от 04.07.2023),

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

судимого:

1) приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 01.03.2022 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

1) приговором мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 11.04.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 

2) приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 по п.Г ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 11.04.2022) к 1 году 10 дням лишения свободы; 

3) приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2022 по п.Г ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от 01.03.2022 и от 22.08.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

4) приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022 по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 05.09.2022) к 2 годам лишения свободы; 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 ФИО11. проходил вблизи гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, 

<

адрес>, гараж №77, где увидел припаркованный автомобиль марки «Nissan Diesel» регистрационный знак №. После чего у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО2 ФИО13., из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов 

<

адрес> более точные дата и время не установлены, ФИО1 ФИО12. подошел к автомобилю «Nissan Diesel» регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, в системе координат № с.ш., № в.д., в 1 метре от гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> № После чего ФИО1 ФИО14., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открутил гайку с болтом, удерживающие крышку ящика для хранения аккумуляторов, и открыл ее, руками снял клеммы с двух аккумуляторов и достал их из ящика для хранения, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО15., а именно:

два аккумулятора «Bars Silver» 75Ah, стоимостью 4000 рублей за аккумулятор, на общую сумму 8000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО18 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого – адвокат Лукашин В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 ФИО19. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 ФИО20. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1 ФИО21., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО22 доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО23 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, придя к выводу, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 ФИО24. преступление совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору. Вид исправительного учреждения в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в виде исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 ФИО25 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы 8000 рублей подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 ФИО26 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 12.10.2022 – с 01.02.2022 по 01.03.2022, с 06.04.2022 по 11.04.2022, с 09.06.2022 по 03.07.2023 включительно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу - с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО2 ФИО29 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова