Дело № 5-25/2026

УИД: 16RS0040-01-2026-000259-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии ... по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес отца ФИО4, свидетелем чего стала соседка ФИО5, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, за что частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена ответственность.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, нахождение в ... не отрицал, пояснил, что когда он ссорится с сожительницей, приходит ночевать к родителям, а они сразу вызывают сотрудников полиции. При этом при назначении наказания просил учесть, что работает в такси на арендованной машине, проявить снисхождение, поскольку пока он отбывает арест за автомобиль нужно платить арендные платежи.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается его собственным признанием вины и собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен, вину признал;

- сообщением ЕГИС ГЛОНАСС + 112, из содержания которого усматривается, что от заявителя поступил вызов: «...

- заявлением и письменными объяснениями ФИО4, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, выражался в его адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, хулиганские действия услышали соседи из подъезда;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес своего отца ФИО4, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, по голосу находился в состоянии опьянения;

- рапортом и письменным объяснением сотрудников полиции, которые изложили обстоятельства, составившие существо вмененного ФИО1 правонарушения;

- справкой МВД РТ, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности;

и другими материалами дела.

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, признание им вины, в то же время неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нахождение в ..., суд считает, что назначение ему административного штрафа не является эффективным и достаточным способом для достижения целей наказания, а потому приходит к выводу о назначении в качестве административного наказания административного ареста, который в данном случае представляется необходимым способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ....

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: