Дело № 12-46/2020

44RS0003-01-2020-000084-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.11.2019г. №____ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

ФИО1, _______ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение п.11.3 ПДД РФ 20.11.2019г. в 12 час. 40 мин., управляя т/с КИА SLSSPORTAGE гос.рег.знак №____, являясь водителем обгоняемого транспортного средств препятствовал обгону посредством изменения направления движения - поворотом налево с автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в направлении дер. Филино, вследствие чего совершил столкновение с т/с RENAULTDASTER гос.рег.знак №____, принадлежащий ФИО3, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указал, что на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые получили объяснения со всех пассажиров и водителя автомобиля Рено Дастер, но при этом не взяли объяснение с пассажира его автомобиля, а также не было получено объяснение с очевидца происшествия, хотя она находилась там, а после и в ОГИБДД. Он (ФИО1) следовал по своей полосе движения из г. Шарьи, на перекрестке Н.Шанга-Филино ему было необходимо осуществить маневр поворота налево, при этом он заблаговременно включил левый указатель поворота, постепенно снизил скорость движения до полной остановки транспортного средства, остановился, пропустил встречный автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида и начал осуществлять маневр поворота. В процессе маневра почувствовал удар с левой стороны и одновременно увидел автомобиль Рено Дастер, который после удара развернуло на 180 градусов, он (ФИО1) сразу же остановился после удара. Механические повреждения на транспортных средствах свидетельствуют не о том, что он совершил столкновение c автомобилем Рено Дастер, а о боковом ударе, а также о том, что водитель автомобиля Рено Дастер следовал со значительной скоростью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Также пояснил, что со схемой ДТП он не согласен, место столкновения находилось на середине проезжей части, при повороте он проехал около одного метра. При взятии с него объяснений инспектор ДПС искажал его объяснения, указывал, что он (ФИО1) якобы перед совершением маневра поворота за пару секунд видел автомобиль Рено-Дастер, но ничего не предпринял, что не соответствует действительности. Свидетеля К.Е.П. инспектор отказался опрашивать. Также не была опрошена свидетель С., которую в дальнейшем в ОГИБДД не вызывали. В схеме ДТП указаны двое понятых, он не исключает, что один из понятых был, но второго не было. Его автомашина была грязная, поэтому не исключает того, что С.Н.Б. мог и не видеть включенный на его автомобиле указатель левого поворота. Звуковой сигнал для предупреждения С. не подавал. Он не согласен с объяснениями С.. Весь собранный по делу материал не доказывает его вину в ДТП. Даже если допустить, что его вина в ДТП была, то действия надо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Короткова О.О. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, также поддержала позицию ФИО1 

В судебном заседании потерпевшая - собственник автомобиля Рено Дастер ФИО3 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Свои письменные объяснения от 20.11.2019г. поддержала, пояснила, что при обгоне автомобиля КИА её автомобилем Рено Дастер под управлением С.Н.Б. на автомобиле КИА сигнала поворота включено не было. Автомобиль КИА на перекрестке с дорогой на дер. Филино не останавливался. С.Н.Б. включил указатель поворота и выехал на встречную полосу для обгона, когда дистанция до автомобиля КИА была примерно 50 метров. Кроме неё, С.Н.Б.., ФИО1 и его пассажирки, других свидетелей и очевидцев ДТП не было.

В суде инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Ш.Р.В. показал, что свои письменные объяснения, находящиеся в материале проверки по заявлению ФИО1, он поддерживает. Он (Ш.Р.В.) после ДТП брал объяснения с ФИО1 Последний при этом неоднократно звонил по телефону, с кем-то советовался и менял версию обстоятельств произошедшего ДТП. При взятии объяснений скрыл, что является сотрудником полиции. После чего свои объяснения ФИО1 написал собственноручно. Свидетелем ДТП гражданка С. не являлась, он (свидетель) впервые её увидел, только когда она пришла в ОГИБДД. 

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из объяснений С.Н.Б. от 20.11.2019г. следует, что 20.11.2019г. в 12 час. 40 мин. он управлял автомобилем RENAULTDASTER гос.рег.знак №____, двигаясь по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас со стороны г. Шарьи. Впереди двигалось т/с КИА SLS гос.рег.знак №____, которое перед перекрестком на дер. Филино начало сбавлять скорость, сигналов поворота водитель не включал. Дистанция была около 40 метров. Он (С.Н.Б..) включил левый указатель поворота, перестроился на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и начал ускоряться, опередив т/с КИА примерно на метр. Б-вым зрением заметил, что водитель т/с КИА начал выезжать на полосу встречного движения, он начал принимать влево, но почувствовал удар в правую сторону своего т/с.

Из объяснений ФИО3 от 20.11.2019г. следует, что 20.11.2019г. она двигалась на т/с RENAULTDASTER гос.рег.знак №____ в качестве пассажира. Водитель С.Н.Б. вез её со стороны г. Шарьи в сторону Никольска. На перекрестке с дорогой на д. Филино, с. Н-Шанга водитель впереди движущегося т/с КИА начал тормозить. С.Н.Б. включил указатель поворота, выехал на полосу встречного движения, начал выполнять обгон т/с КИА, на котором сигнала поворота включено не было. Жестов руками водитель не подавал. Поравнявшись, водитель т/с КИА совершил столкновение с её автомобилем, ударив в правую сторону автомобиля.

В объяснениях от 20.11.2019г. ФИО1 указал, что сегодня в 12 час. 40 мин. он управлял т/с КИА SPORTAGE гос.рег.знак №____ по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас. Подъезжая к перекрестку с дорогой на д. Филино, с. Н-Шанга, он посмотрел в зеркала заднего вида, увидел вдалеке автомобиль Рено Дастер. Затормаживая, включил левый указатель поворота, выполнил полную остановку т/с, снова посмотрел в зеркала, никого на встречной полосе и сзади и спереди не было. Автомобиль Рено Дастер двигался в полосе сзади его. Начав маневр, он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, увидел автомобиль Рено Дастер, который после удара развернуло на 180 градусов. Поворотников на автомобиле Рено Дастер включено не было.

В объяснениях от 20.11.2019г. К.Е.П. указала, что сегодня в 12 час. 40 мин. ехала с ФИО1 в дер. Филино. Включили левый поворотник заблаговременно. Остановились до полной остановки. Он посмотрел по зеркалам. В момент маневра музыка в машине не играла, поворотник она слышала. В момент маневра поворота налево в них врезалось т/с Рено.

В объяснениях от 28.11.2019г. С.Л.Н. указала, что 20.11.2019г. в 12 час. 40 мин. он шла из дер. Бычиха в сторону автобусной остановки, которая находится вблизи перекрестка Филино-Н-Шанга, где ожидала водителя КИА ФИО1 и его пассажира. Она их увидела, когда они подъезжали к данному перекрестку. Они остановились на перекрестке, чтобы пропустить встречный транспорт. На автомобиле КИА был включен сигнал поворота. За КИА ехал на большой скорости Рено, который двигался в этой же полосе. В момент маневра поворота автомобиля КИА водитель Рено без поворотников, не снижая скорости, начал его обгонять. После чего произошло столкновение автомобилей. Автомобиль Рено развернуло на 180 градусов. Спустя несколько часов она приехала в ГАИ дать объяснения, но инспектор ДПС её не опросил.

К доводам жалобы ФИО1, что для осуществления маневра поворота налево он заблаговременно включил левый указатель поворота, постепенно снизил скорость движения до полной остановки транспортного средства, остановился, пропустил встречный автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида и начал осуществлять маневр поворота; к объяснениям К.Е.П., С.Л.Н. суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям С.Н.Б.., ФИО3, материалам дела и объяснениям самого ФИО1 от 20.11.2019г., в которых тот указал, что перед совершением маневра поворота он выполнил полную остановку т/с, снова посмотрел в зеркала, никого на встречной полосе и сзади и спереди не было.

В случае отсутствия транспортных средств на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, для совершения маневра поворота налево какой-либо необходимости в полной остановке автомобиля ФИО1 не имелось.

В случае наличия двигающегося со встречного направления транспортного средства, которое, как указывает в жалобе ФИО1, он пропустил, автомобиль под управлением С.Н.Б.., двигавшийся по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не мог частично обогнать (не менее чем на 1/3 корпуса) автомобиль под управлением ФИО1, что подтверждается и фотографиями с места ДТП о полученных автомобилями механических повреждениях. Тем более, что ФИО1 в своих объяснениях от 20.11.2019г. указал, что перед совершением маневра поворота он видел автомобиль Рено Дастер, который двигался сзади него по его полосе движения.

Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Е.П.Ю. от 18.12.2019г. следует, что при оформлении материала ДТП взяты объяснения с водителей, пассажиров автомобилей ФИО3 и К.Е.П., других участников и свидетелей на месте происшествия не было.

Указанное подтвердил в суде инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Ш.Р.В.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2. ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.5 ПДД РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Таким образом, выполняя поворот налево, водитель обгоняемого транспортного средства ФИО1 не вправе был препятствовать обгону транспортному средству под управлением С.Н.Б.., который заблаговременно включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения и уже частично обогнал автомобиль ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.14) разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как при выполнении маневра поворота налево, он в нарушении п. 11.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением С.Н.Б.., выполняющего маневр обгона и пользующемуся преимуществом, создал помеху другим участникам движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С учетом изложенного, квалификация допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является ошибочной и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Ш.Р.В. по делу об административном правонарушении от 20.11.2019г. №____ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Копию решения направить ФИО1, Коротковой О.О., ФИО3, в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: